La ultima şedinţă de Consiliu Local, am avut o dispută de circa 30 de minute cu preşedinţele de şedinţă pentru amendamentele la rectificarea bugetară şi pentru respectarea Regulamentului CL. Până la urmă, s-a dovedit că aveam dreptate. Iată şi câteva fragmente din poziţia mea publică, în cadrul schimburilor de replici:

Dl. consilier Bălaş: jucaţi conform legii. Domnule preşedinte, jucaţi conform regulamentului!

Dl. consilier Bălaş: – fac cum vreţi dumneavoastră, domnule preşedinte, dacă vreţi îmi dau jos şi cămaşa, ca să se citească primele amendamente ale mele conform Regulamentului Consiliului Local.

Dl. consilier Bălaş: – domnule preşedinte, dacă vorbiţi de P.O.L. şi nu o să-mi daţi cuvântul, atunci este un abuz. P.O.L. a fost aici la toate şedinţele de comisie. Am stat ore întregi. De o lună de zile noi dezbatem bugetul şi la P.O.L. şi în consiliu şi peste tot. Democraţia este dificilă. Democraţia nu se face cu „haideţi să facem repede”. Democraţia este grea şi trebuie să o învăţăm. Regulamentele sunt clare. Noi nu solicităm, eu nu vreau să fac circ, este un cuvânt prea dur, domnule Pavel, să facem circ. Aici dezbatem bugetul local.

Dl. consilier Bălaş: – eu solicit respectarea regulamentului care se vrea a fi încălcat.

Aveţi mai jos toată şedinţa de CL, cuvânt cu cuvânt.

PROCES – VERBAL

Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local municipal

Tîrgu Mureş din data de 30 august 2016

S-a prezentat sinteza procesului verbal a şedinţei de consiliu din data de 28 iulie 2016.

Din totalul de 23 consilieri locali, sunt prezenţi la şedinţă 21 consilieri. Absentează d-na consilier Benedek Theodora şi d-na consilier Ceană Daniela.

Dl. consilier Bakos: – stimaţi colegi, declar deschise lucrările şedinţei ordinare a Consiliului local din data de 30 august 2016, aşa cum am fost convocaţi prin Dispoziţia de primar nr. 2490 din 23 august 2016.

Înainte de ordinea de zi, vă întreb dacă, conform uzanţelor, din partea Consiliului local, cineva doreşte să ia cuvântul.

Haideţi să vă spun cum vom proceda. In prima fază, vor lua cuvântul consilierii locali, cu privire la probleme generale, chiar de natură politică, în ceea ce priveşte funcţionarea acestui oraş.

După aceea, s-a prezentat un domn din partea Ligii asociaţiilor de proprietari care doreşte să ia cuvântul, o să vă consult cu privire la acest lucru. Apoi vom proceda la cele două şedinţe A.G.A.

Urmează să votăm procesul verbal de luna trecută şi să procedăm la demararea punctelor de pe ordinea de zi. Momentan ne aflăm la faza în care vă rog să luaţi cuvântul cu privire la probleme de interes general, procedural, etc.

Dl. consilier Hermann: – bună ziua, din păcate nici astăzi nu avem oportunitatea de a vorbi în limba maghiară în şedinţa de consiliu şi datorită faptului că vom avea o şedinţă cât se poate de delicată pe tema rectificării de buget, voi fi nevoit să vorbesc şi azi doar în limba română. De ce am cerut cuvântul? La şedinţa trecută am aflat de o nouă noţiune – ce a declaraţiilor politice. Asta în condiţiile în care toate cerinţele şi toate solicitările noastre făcute până acum, au fost de natură strict administrativă, procedurală şi tehnică. Astăzi însă vreau să vorbesc puţin despre o situaţie care a fost creată de anumiţi oameni din executiv şi să clarificăm anumite lucruri, pentru că am impresia că unele persoane îi induc pe târgumureşeni, în mod deliberat, în eroare.

Suntem la a doua şedinţă ordinară, după cea de constituire, doresc să fac totuşi un mic rezumat al alegerilor: ca rezultat al alegerilor, noi aici în Consiliul local suntem 23 de consilieri: 10-UDMR, 4-PSD, 6-PNL şi 3-POL. Noi, prin componenţa noastră reflectăm practic voinţa şi diversitatea oraşului Tîrgu Mureş. Noi am ajuns aici ca factori decizionali în primul rând datorită deciziei individuale a locuitorilor Tîrgu Mureşului. Nu mi se pare deloc oportun să se înceapă un oarecare „război” instituţional între Executiv şi Consiliul local. Ce s-a întâmplat în ultimele zile? Consilierul personal al primarului – dl. Claudiu Maior, a început să facă nişte declaraţii care nu ne fac cinste nouă Consiliului local. A spus că datorită unor consilieri locali care nu înţeleg actul de administraţie publică, s-a amânat votarea bugetului şi pe cale de consecinţă nu au reuşit să demareze anumite proiecte de renovare de alei pietonale în curţi şcolare, reabilitare grupuri sanitare, etc. Deci, haideţi să facem atunci o mică cronologie. În luna ianuarie, la sfârşit de ianuarie, s-a adoptat bugetul oraşului pe întreg anul. În luna aprilie s-a făcut o rectificare bugetară. În acea rectificare bugetară ar fi trebuit să fie cuprinse aceste proiecte de care se prevalează dl. consilier la primarului, Claudiu Maior. Aceste proiecte, însă, nu au apărut nicăieri. A venit o perioadă de campanie electorală, au trecut alegerile, s-a făcut şedinţa de investire a vechiului/noului primar şi a noului consiliu. Apoi, ce ne-a spus dl. primar în discursul său de investire? Citez din procesul verbal de şedinţă şi face apel către consilierii locali să nu plece nicăieri în concediu, pentru că va fi foarte mult de lucru.

Ceea ce a spus dl. primar în şedinţa de constituire eu am luat în serios. Doamnele de la Serviciul relaţii cu consilierii ştiu foarte bine că fie veneam personal, fie dădeam câte un telefon din două în două sau în trei zile, întrebând dacă au apărut noi materiale, dacă sunt noi proiecte de hotărâri, prea puţine au fost publicate pe site etc. Noi chiar am vrut să muncim. Or, în ultima clipă la sfârşitul lunii iulie ne vine convocatorul şi în ziua de luni, cu doar trei zile înainte de şedinţa ordinară a Consiliului local, ni se pune bugetul pe masă. Dl. primar a iniţiat această rectificare de buget, după ce s-a întors din concediu după vreo trei săptămâni în străinătate din cunoştinţele mele, să mă corectaţi dacă greşesc, forţându-se practic mâna Consiliului local de a lua o decizie foarte rapidă, fără să fim în cunoştinţă de cauză, fără să avem notele de fundamentare la îndemână, etc. Nu cred că această practică ne face nouă cinste. Dl. Maior care cu scuzele de rigoare, în cazul d-lui Maior, A.N.I. a constatat incompatibilitatea dânsului şi pe cale de consecinţă dânsul, pe următorii 3 ani, are interdicţia de a îndeplini orice funcţie publică sau funcţie aleasă. Dl. Maior care a suduit consilierii două săptămâni la rând şi astăzi, în mod ciudat, chiar dacă a fost desemnat de către dl. primar şi doar din decizia unei singure persoane ca şi consilier local al primarului făcând parte din executiv, după ce dl. Maior face din noi preş, dl. Maior se află şi acum la această masă.

Dl. consilier Bakos: – domnule Hermann trebuie să vă atenţionez de un singur lucru. În mod normal se ia cuvântul în consiliu local două minute

Dl. consilier Hermann: – vă rog să mă lăsaţi să-mi termin ideea. Intr-o democraţie sănătoasă, există principiul separării puterilor în stat. Toate cele trei puteri în stat sunt prezente în această sală. Noi suntem legislativul, forul deliberativ şi decizional al acestui oraş, executivul este reprezentat de către dl. primar şi aparatul administrativ din jurul dânsului, şi justiţia care este întruchipată de către dl. secretar Mureşan Andrei, încercând să menţinem un echilibru sănătos, eu fac un apel, măcar de formă să ne ţinem şi de regulile democraţiei. Eu am o singură nedumerire. După ce dl. Maior îi suduie pe 17 cel puţin din cei 23 de consilieri

Dl. consilier Bakos: – trebuie să vă atrag atenţia, conform regulamentului, că nu aveţi voie atac la persoană.

Dl. consilier Hermann: – dar nu e atac la persoană.

Dl. consilier Bakos: – tot discursul de 10 minute îl adresaţi domnului Maior. Nu vreau să fiu un apărător al d-lui Maior, dar …

Dl. consilier Hermann: – dl. Maior a fost declarat incompatibil şi nu are dreptul să îndeplinească nici o funcţie publică sau demnitate aleasă în acest oraş. Totuţi, 80% din apariţiile în presă sunt alocate d-lui Maior, i se ridică un cult al personalităţii şi pur şi simplu a acaparat puterea în acest oraş. Este foarte neprincipial din punctul de vedere al unei societăţi sănătoase democratice. Vă mulţumesc.

Dl. consilier Bakos: – am rugat executivul data trecută, vă rog să multiplicaţi un exemplar din Regulamentul consiliului local. Degeaba fac referire la acest regulament, dacă nu este cunoscut de colegi. De asemenea, am rugat să facem un material în care să nominalizm persoane din fiecare partid politic prezent în consiliu, care eventual să revizuim acest regulament. Până atunci, vă rog să respectaţi regulamentul! Dacă fiecare începe să reacţioneze cum crede de cuviinţă, atunci vom sta până seara şi nici nu respectăm anumite reguli deonotoligice, unele legate de normele legale.

Dl. consilier Peti: – se pare că vara asta va fi arşiţă în Tîrgu-Mureş şi numai în sensul strict al cuvântului, dar şi în sens figurativ, sper să treacă, pentru că am trecut de multe ori peste animozităţi şi deraieri de la activitatea pentru care am fost mandataţi de către cetăţeni.

Prima dată permiteţi-mi să salut câteva personalităţi ale oraşului care ne onorează cu prezenţa astăzi – dl. Dan Maşca preşedintele POL, fostul consilier Jozsa Tibor, mă bucur să-l văd, dl. Horea Soporan – preşedinte PSD, respectiv dl. Barabas Miklos – un adevărat luptător pentru drepturile minorităţilor. Mă bucur că sunt prezenţi şi se interesează de problemele comunităţii.

Noi ca şi grup de consilieri am depus mai multe proiecte de hotărâri, parţial unele apreciem că nu au împlinit termenul legal de 30 de zile şi nu s-a făcut posibilă punerea pe ordinea de zi, dar sunt şi alte proiecte de hotărâri care nu înţelegem de ce nu se pun în dezbatere sau dacă nu întrunesc condiţiile legale sau sunt referate de specialitate negative, atunci, eventual să fim informaţi cu privire la aceasta şi în primul rând mă refer la persoanele victime ale exploziei din cartierul Mureşeni str. Cisnădie, ştiu că am depus un efort împreună cu toţi colegii din primărie să găsim o soluţie legală de a-i ajuta pe aceşti oameni chiar disperaţi. S-au distrus familii datorită acestor evenimente, foarte mare păcat că mâinile autorităţilor sunt legate şi nu putem interveni în asemenea cazuri excepţionale spun eu. De exemplu astăzi, eu aşa ştiu că dl. prim-ministru este in Italia, să întrebe concetăţnii noştri care lucrează în Italia, cum îi poate ajuta după dezastrele naturale, şi noi nu avem competenţă sau capacitatea de a-i ajuta pe locuitorii târgumureşeni ajunşi în problemă.

Vă rog frumos, dacă sunt îndeplinite condiţiile legale, să discutăm şi această problemă. Este şi B-dul Cetăţii, Grădina Zoologică şi am lăsat la urmă aparatul de traducere simultană, pentru că aici, recunoaştem, nu s-au împlinit cele 30 de zile, deci probabil la şedinţa următoare din luna septembrie va intra în dezbaterea noastră. Datorită acestui lucru, o să spun şi în limba maghiară aceste lucruri.

Dl. consilier Mozes: – stimaţi colegi, doresc să aduc la cunoştinţa dumneavoastră două probleme practice şi bănuiesc că mai simple decât cele prezentate de stimaţii mei colegi de dinainte. Acum două săptămâni am avut prima audienţă ca şi consilier local, aici la sediul primăriei la camera 13. Au fost doi domni din cartierul Tudor care au venit cu sesizări, întrebări despre două situaţii destul de inedite din cartierul Tudor şi vorbesc despre reabilitare canalizare, str. Infrăţirii tronsonul blocului 10-16 în spatele blocului. Acolo s-a schimbat canalizarea şi oamenii sunt speriaţi că după ce se va finaliza toată lucrarea, se va plomba. Ei vor covor asfaltic. Eu încerc să transmit sesizarea dânşilor ca şi consilier local, solicitarea domnilor de la asociaţie, că s-a distrus cam 70% din asfalt ca să se facă covor asfaltic dacă este posibil, şi nu plombat. Asta era prima, iar a două, o problemă urbanistică şi practică, foarte scurt şi la subiect. Acum trei ani, Apele Române au început să reabiliteze pârâul Poklos; de la Livezeni mergând jos pe B-dul 1 Decembrie. Anul acesta nu s-a făcut nimic, dar în schimb, drumul de acces prin care mergeau utilajele grele s-a distrus de tot. Vorbesc de str. Armoniei între garajele Ancona care au fost pietruite de către primărie acum vreo trei ani, iar acum este distrus în totalitate. Când plouă, oamenii nu-şi pot folosi garajele, nu pot să intre. Utilajele grele au distrus şi solicitarea proprietarilor de garaje este ca primăria să ajute măcar cu sort, să fie pietruit cu pietriş. Nu doresc asfalt deocamdată, din moment ce lucrările de la Apele Române nu sunt finalizate, poate că anul viitor o să înceapă iarăşi să facă reparaţiile şi reabilitări pe pârâul Poklos şi atunci iarăşi se va distruige, dar măcar pietriş să se pună ca lumea.

Dl. secretar Mureşan: – aş dori să răspund întrebărilor adresate de dl. Peti, punctual. Vreau să spun că la proiectul de hotărâre iniţiat de către dl. consilier Peti Andrei cu privire la sprijinul familiilor de pe str. Cisnădiei, acest proiect într-adevăr a fost întocmit şi depus pe site-ul instituţiei în data de 29 iulie 2016, fiind un proiect iniţiat de către un consilier local, am avut nevoie de rapoarte de specialitate din cadrul direcţiilor executivului, rapoarte care au venit în termenul prevăzut de lege, dar care mi-au parvenit ulterior Convocatorului pe care l-am trimis la presă. Şi aşa mai sunt câteva probleme identificate pe proiect, încercăm să vedem cum putem găsi soluţiile şi să vedem ce putem face pentru următoarea şedinţă. Aş aprecia în schimb o deschidere mai mare din partea consilierilor locali care au iniţiativă legislativă şi dacă totuşi şi-au asumat un astfel de demers de a iniţia un proiect de act normativ, să nu-l depună doar la registratură, ci să mai treacă din când în când şi să vedem în ce stadiu suntem şi să ne consultăm, pentru că probleme apar. Nu e foarte simplu doar să redactezi şi restul să se descurce, ci trebuie să te şi implici şi să vi să găseşti soluţii. Noi împreună am mai discutat pe acest subiect, domnule Peti Andrei, anul trecut cel puţin de două ori, şi nu am găsit soluţii viabile, ştiţi foarte bine că este un subiect mai delicat şi chiar m-aş bucura să văd că voi beneficia de aceeaşi colegialitate din partea dumneavoastră, aşa cum am avut şi anul trecut. Vorbesc strict pe cooperarea pe materialele pe care le iniţiaţi.

Privind proiectul iniţiat de către un grup de consilieri locali ai UDMR postat pe site-ul instituţiei în data de 16 august, cu privire la aprobarea unor măsuri pentru asigurarea desfăşurării şedinţelor de consiliu local şi în limba maghiară, vreau să vă spun că îl avem în atenţie, lucrăm asupra lui şi urmează ca până la următoarea şedinţă să definitivăm în ideea de a-l promova sau nu pe ordinea de zi. În ceea ce priveşte viza de legalitate încă nu s-a luat decizie, mai lucrăm, sigurul imepdiment pe care îl avem în momentul de faţă este simplu fapt că acele prevederi pe care dumneavoastră doriţi să le implementaţi în proiectul de hotârâre de consiliu local, se găsesc deja într-o lege specială care se numeşte Legea 215 şi nu înţeleg raţiunea pentru care trebuie să iniţiezi un proiect de hotărâre de consiliu local ca să mai statuezi ceva peste care o lege specială stabileşte. Nu văd raţiunea. Dar, lucrăm mai departe şi vă aştept la discuţii, probabil ceva îmi lipseşte din raţionamentul dumneavoastră.

Cu privire la proiectul de hotărâre iniţiat de către dumneavoastră domnule consilier Peti Andrei, privind instituirea regimului de arie naturală protejată în B-dul Cetăţii – municipiul Tîrgu Mureş, este un proiect mai vechi e adevărat, este varianta II, ştiţi bine, conform odonanţei de urgenţă că instituirea de arii protejate implică şi alte autorităţi ale statului de la care doar la data de 23 august am primit avizul, avem avizele de la toate entităţile care le-am solicitat, urmând ca până la următoarea şedinţă să primim un aviz din partea noastră cu privire la modul în care se va merge pe iniţiativa dumneavoastră legislativă. Vă rog în continuare să credeţi în prezumţia noastră că încercăm să facem lucrurile să mergă înspre bine şi exact cum scrie pe procedura legală, iar când vi se pare că lucrurile merg încet în opinia dumneavoastră, doar să daţi un telefon sau să treceţi pe la noi ca să evităm astfel de discuţii.

Dl. consilier Bakos: – singura remarcă legat de Legea 2015/2001, probabil că de aia a fost nevoie de iniţiativa UDMR-ului şi a celor spuse de dl. Hermann Mark la începutul şedinţei, că nu se pune în aplicare, probabil.

Dl. secretar Mureşan: – îmi cer scuze, am rămas dator cu un proiect de hotărâre cu privire la Grădina Zoologică, un proiect iniţiat de către dumneavoastră, ştiţi bine că a primit aviz negativ acel proiect de hotăre privind darea în administrare, motivarea legală o găsiţi pe site-ul instituţiei alături de celelalte rapoarte ale direcţiilor de specialitae, este adevărat că recent, în urmă cu o săptămână sau două, s-a venit cu un nou proiect, îl avem în atenţie, lucrăm, aşteptăm rapoartele de specialitate.

Dl. consilier Bakos: – domnule Hermann, dacă aveţi ceva legat de persoana dumneavoastră, aţi fost, vă consideraţi lezat, aveţi dreptul doar la o replică.

Dl. consilier Hermann: – nu este o replică, este o completare la ceea ce a spus dl. secretar, cererea pe care am întemeiat-o în baza prevederilor din Constituţie şi mai în speţă de către Legea organică 2015/2001 legea administraţiei publice locale, citită în plenul şedinţei anterioare de consiliu, a fost susţinută, în afară de subsemnatul, de către domnii: Radu Bălaş, Gyorfi Julia, Csiki Zsolt, Kovacs Lajos, Magyary Elod, Mozes Levente, Furo Judit, Szaszgaspar Barnabas, Novak Zoltan şi Bako Szabalcs. Acea cerere pe care am citit-o în plen la şedinţa trecută astăzi îndeplineşte cerinţele formale în ceea ce priveşte prevederea legală de minim 20% din consilierii locali şi pe cale de consecinţă aş dori să o şi înregistrez acum la dl. secretar, în plenul şedinţei, dacă se poate.

Dl. consilier Bakos: – stimaţi coelgi, urmează să vă consult într-o problemă. Dl. Budai de la Liga Asociaţiilor de Proprietari s-a adresat cu rugămintea de a vă adresa un scurt cuvânt. Vă rog să vă pronunţaţi dacă aprobăm această solicitare. Cine este pentru ca dl. Budai să ia cuvântul în plenul Consiliului local? Domnule Budai, vă rugăm ca în două minute să vă exprimaţi solicitarea.

Dl. Budai: – domnule primar, domnule preşedinte de şedinţă, domnilor şi doamnelor consilieri, domnilor din aparatul propriu al Primăriei Tîrgu Mureş. În două minute nu reuşesc nici esenţa să vă spun.

Dl. consilier Bakos: – atunci, nici să nu vă apucaţi, că după două minute vă iau cuvântul.

Dl. Budai: – eu am aici în faţă, după toate probleme care s-au întâmplat cu transportul şi administaţia publică locală ce-i revin, eu v-aş citi câteva articole că nici muncă fără plată, nici plată fără muncă. Noi prestăm, în folosul oraşului, asociaţiile de proprietari, Consiliul local în data de 2001 a delimitat ce cade în sarcina administraţiei locale şi ce cade în sarcina noastră. Noi, în primul rând, rampele de gunoi trebuie să le facă curate şi dezinfectate salubritatea. Nu le face. Mizeria pe care o lasă acolo, nu le face. Dvs. bănuiesc că aveţi, comisia de sănătate, v-aş ruga domnilor să veniţi acolo, să vedeţi la faţa locului cum se întâmplă în multe cartiere. Vreau să spun că în cartierul Dâmbu, m-au chemat colegii, să vedeţi ce dezastru ecologic fac. Maşinile, curge mizeria după ele. Noi vrem să fin un partener, pentru că în legislatura trecută nu am avut un partenriat cu Consiliul local. Noi vrem să vă respectăm, dar şi dumneavoastră să ne respectaţi. Vreau să vă citesc ce aparţine doar nouă. Scuzaţi că mi-am subiliniat mai multe articole, dar având în vedere şi o să ţin o conferinţă de presă, mă bazez pe presa scrisă, o să detaliez. Domeniul public, ce înseamnă?

Dl. consilier Bakos: – domnule Budai, nu ne faceţi definiţia domeniului Public. Consilierii locali, toţi care sunt, au ore de audienţă. Săptămânal sunt mai multe… Domnul Primar s-a ridicat şi a plecat, că pierde vremea. Îmi pare rău. Degeaba faceţi definiţia domeniului public. Dacă aveţi punctual ceva, suntem dispuşi individual fiecare dintre noi, să vă ascultăm.

Dl. primar Florea: – domnilor consilieri, din respect pentru cei care vreţi într-adevăr administraţie, cei care confundaţi democraţia cu circul, vă recomand să vă înregistraţi, şi aşa ştiţi că este o hotărâre a Consiliului local în care decideţi asupra acestui fapt, aşa că eu la circuri, iertaţi-mă, cu rugămintea care am avut-o la fiecare început de mandat, vă ofer sala cealaltă, oricând, când doriţi într-adevăr să discutăm problemele oraşului. Dacă consideraţi că acestea sunt elemente care trebuie discutat, îmi pare foarte rău.

Dl. Budai: – de ce să plătim, domnule primar, ce nu ne aparţine? Eu, dacă aţi spus de circ, vă spun eu că circul s-a făcut la dvs. în primărie şi vreau să vă spun că din bunăvoinţa unor oameni am fost denunţat că am denunţat nişte asociaţii de proprietari care au fost sancţionate şi s-a luat. Şi ca să mă discrediteze în faţa Consiliului local, au trimis scrisori la biroul director al meu. Vreau să-l rog pe dl. jurist Papuc să citească o frază ca jurist, că ce s-a întâmplat? Pentru că eu puteam să continui şi să-i aduc în faţa dumneavoastră pe cei care, nu se poate, că nu suntem domnilor consilieri, într-un stat stalinist să se închidă microfonul sau îţi dau două minute, când sunt probleme sociale. Societate înseamnă să respecţi societatea civilă exact pentru că de acolo am ales noi. Aştept presa să vină când fac o conferinţă de presă că acolo putem discuta pe larg. Mulţumesc. Domnule Papuc, vă rog să daţi citire la acea frază.

Dl. consilier Bakos: – vă mulţumim pentru cuvânt, şi acum începem sedinţele A.G.A. ale celor două societăţi care aparţin de noi – S.C. Administrator Imobile şi Pieţe S.R.L. şi S.C. Transport Local S.A.

Dl. consilier Bakos: – înainte de a supune la vot ordinea de zi, vă rog să luăm act de procesul verbal al şedinţei anterioare, ni s-a comunicat prin e-mail, este aici pe masă, dacă cineva doreşte poate să-l consulte.

Pe de altă parte, să luăm act de informările prezentate azi în mapele noastre. Este vorba despre o informare a Direcţiei economice, una de la Salubriserv, una de la Clubul Sportiv City Us şi trei propuneri din partea diverşilor consilieri: prima din partea d-lui Radu Bălaş, a doua şi a treia de către tot grupul de consilieri P.O.L.

Trebuie să votăm că luăm act?

Am luat act pe de o parte de procesul verbal şi despre informările amintite, fiecare una câte una.

Ordinea de zi a şedinţei de astăzi cuprinde 14 puncte, nu sunt materiale în regim de urgenţă.

Supun la vot dacă sunteţi de acord cu ordinea de zi.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Ordinea de zi a fost aprobată cu 20 de voturi pentru.

(Nu a votat dl. consilier Fărcaş I.)

Punctul nr. 1 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici şi declararea utilitate publică de interes local, a obiectivului de investiţii ״Prelungire Calea Sighişoarei în direcţia DN 13, Tg.Mureş״:

Dl. consilier Bakos: – nu au fost comentarii în comisii, nu sunt înscrieri la cuvânt, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu 20 de voturi pentru.

(Nu a votat dl. consilier Fărcaş I.)

Punctul nr. 2 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind Aprobarea indicatorilor tehnico-economici şi Declararea utilitate publică de interes local, a obiectivului de investiţii ״Tronson de legătură între str. Budiului şi Autostrada Transilvania״:

Dl. consilier Bakos: – nu sunt înscrieri la cuvânt, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu 20 de voturi pentru.

(Nu a votat dl. consilier Fărcaş I.)

Punctul nr. 3 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind desemnarea unui reprezentant al municipiului Tîrgu Mureş în Adunarea Generală a Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară AQUA INVEST MUREŞ:

Dl. consilier Bakos: – vă rog să faceţi propuneri.

Dl. consilier Peti: – propun pe dl. Bakos Levente.

Dl. consilier Bakos: – mai sunt alte propuneri.

Dl. consilier Papuc: – propun pe dl. Bratanovici Cristian.

Dl. consilier Bakos: – în cazul în care sunt doi candidaţi trebuie să facem buletine de vot.

Dl. consilier Papuc: – da. Asta este.

Dl. consilier Bakos: – îmi cer scuze, eu mă retrag. Nu mai e nevoie de buletine de vot.

Dl. consilier Peti: – propun ca membru înlocuitor pe dl. Bakos Levente.

Dl. consilier Bakos: – dacă trebuie înlocuitor. Dacă nu, nu.

S-a propus dl. Bratanovici. La vot.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 4 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind actualizarea art. 1 din H.C.L. nr. 25 din 30 august 2012 privind componenţa Comisiei de Circulaţie a Municipiului Tîrgu Mureş înfiinţată prin H.C.L. nr. 297 din 30 noiembrie 2005 şi a art. 1 din H.C.L. nr. 300 din 14 octombrie 2014 care completează componenţa Comisiei de Circulaţie:

Dl. consilier Bakos: – vă rog să faceţi propuneri.

Dl. consilier Peti: – propun pe domnii consilieri Csiki Zsolt şi Magyary Elod, iar înlocuitori pe dl. Kovacs Lajos si d-na Furo Judita.

Dl. consilier Hermann: – la şedinţa comisiei juridice, dl. secretar şi-a arătat disponibilitatea şi dorinţa de a face parte şi dânsul din această comisie, noi am fost de acord unanim în această privinţă. Pe de altă parte, ca să asigurăm un număr impar în această comisie, am mai propus ca în afară de reprezentantul ONG-urilor care va primi mandat în urma şedinţei lor, întrunirii lor, până la următoarea şedinţă a consiliului local peste o lună de zile, să mai fie reprezentată de o persoană şi societatea persoanelor cu dizabilităţi. Dincolo de proiectul de hotărâre, aici nu scrie membrii supleanţi. Ba da. Eu aş propune totuşi un lucru care am discutat noi principial în şedinţă, şi anume, dacă sunt locuri pentru patru consilieri locali, măcar pentru un echilibru sănătos să asigurăm un loc pentru fiecare grup în parte: PSD, UDMR, POL PNL. A fost o discuţie principială, sper să trecem peste acest impediment şi să menţinem un echilibru în comisie.

Dl. consilier Bakos: – asta presupune să fie cinci consilieri, momentan sunt patru. E o propunere care trebuie dezbătută. Întrebarea mea ar fi dacă vă menţineţi propunerea cu privire la persoanele cu dizabilităţi. Probabil că este indicat, eu vă zic cam ce se face în acea comisie, fiind membru acolo de vreo 8 ani. Sunt probleme mai mult de urbanism sau de decizie, în sensul că unde se face sens unic şi unde e sens giratoriu. Nu mă pricep, consideraţi că este oportună? Sunt atât de multe aspecte care trebuie… Dacă da, poate… Vă informez, poate că nu aţi ştiut acest lucru, nu văd legătura eu personal, dar poate greşesc. Deci, vă menţineţi, da?

Dl. consilier Papuc: – cu privire la ce s-a discutat în comisia juridică, a existat această propunere privind suplimentarea numărului, dacă se suplimentează numărul, atunci va trebui să modificăm practic componenţa acestei comisii. Domnul secretar care este aici, motivaţia dânsului a fost că există probleme de legalitate în această comisie, se dezbat practic probleme de legalitate şi şi-a manifestat intenţia de a face şi dânsul parte din această comisie. Nu văd un impediment ca şi dânsul să facă parte.

Dl. consilier Bakos: – dl. secretar Mureşan?

Dl. consilier Papuc: – mai există altcineva?

Dl. consilier Bakos: – am crezut că secretarul comisiei juridice.

Dl. consilier Papuc: – Nu. Secretarul Municipiului – domnul Mureşan. Şi o persoană cu dizabilităţi, un reprezentant din cadrul asociaţiei persoanelor cu dizabilităţi, raportat la faptul, la motive evidente, accesibilizarea. În sfârşit, aceasta a fost propunerea, se poate dezbate, putem vota dacă suntem de acord, dar trebuie să avem în vedere că dacă dl. Mureşan va intra, ca să fim impari, va trebui să mai suplimentăm un loc de consilier, ori persoană cu dizabilităţi, cum am discutat. Dacă se va vota aşa.

Dl. consilier Bakos: – personal, nu ştiu dacă dl. secretar sau altcineva din executiv, sau juriştii, să fie doi în plus, nu e nicio problemă. Oricum, s-a mai întâmplat ca anumiţi consilieri să nu ajungă şi stăteam nedumeriţi ca nu cumva să se blocheze anumit proiect în Consiliu, că nu au fost prezenţi reprezentanţii Consiliului.

Haideţi să facem propuneri şi în funcţie de numărul de propuneri, poate modificăm numărul.

Domnule Bălaş, aveţi vreo propunere?

Dl. consilier Bălaş: – propun în comisie pe dl. Hermann Mark Christian şi supleant pe d-na Gyorfi Julia.

Dl. consilier Bakos: – s-au propus supleanţi domnii Kovacs şi Todoran, am înţeles. Domnii Csiki şi Magyary membri plini, dl. Kovacs Lajos şi d-na Furo Judita -supleanţi, dl. Todoran cu drepturi depline, dl. Hermann Mark.

Dl. consilier Bălaş: – aţi notat propunerea mea pentru membru supleant – d-na Gyorfi?

Dl. consilier Bakos: – de la PSD a fost propus dl. Papuc. Propuneţi şi supleant sau nu? Sunt nominalizaţi 5 membri cu drepturi depline. Dl. Miculi supleant. Avem cinci supleanţi şi cinci cu drepturi depline. Încă o propunere, orice formaţiune. Intr-adevăr e o problemă cu multe probleme de urbanism. Pe d-na Furo o scoatem de la supleanţi şi rămân patru supleanţi, că oricum 4 nu o să lipsească deodată.

Repet: Magyary Elod, Csiki Zsolt, Hermann Mark, Papuc Sergiu, Todoran Radu, Furo Judit – membri cu drepturi depline. Dl. Kovacs, d-na Gyorfi şi dl. Miculi – membri supleanţi. Cu aceste propuneri, vă rog să votaţi componenţa comisiei.

Dl. consilier Hermann: – intră reprezentantul din partea persoanelor cu dizabilităţi?

Dl. consilier Bakos: – plus reprezentantul persoanelor cu dizabilităţi, altfel nu ieşea număr impar. Am votat 5 + reprezentantul persoanelor cu dizabilităţi.

Dl. consilier Papuc: – în proiectul de hotărâre sunt 4 membri din partea Consiliului local şi 11 membri în total.

Dl. consilier Bakos: – şi sunt 6 acum: Magyary, Csiki, Hermann, Papuc, Todoran şi Furo.

Dl. consilier Papuc: – cu persoana cu dizabilităţi sunt 14 şi nu e bine.

Dl. consilier Bakos: – şi dl. secretar şi persoanele cu dizabilităţi.

Dl. consilier Papuc: – să fie număr impar, să nu avem probleme.

Dl. consilier Bakos: – intră, aici nu e problemă de vot, pentru că atâta dezbat până ajung la consens. Şi cu propunerea de a suplimenta cu o persoană reprezentant O.N.G. cu dizabilităţi, sau ceva de genul acesta. Si cu această completare şi cu dl. secretar. O comisie mare, dar sper şi lucrativă. Deci 6 persoane + 4 + 2, secretarul municipiului, respectiv o persoană reprezentantă a celor cu dizabilităţi, supun la vot.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 1 abţinere (Csiki Z.)

Hotărârea a fost adoptată cu 20 de voturi pentru şi o abţinere.

Punctul nr. 5 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentantului A.G.A. să aprobe documentele referitoare la subiectele de pe ordinea de zi a şedinţelor ordinare şi extraordinare ale Adunării Generale a Acţionarilor SC Compania Aquaserv SA, din data de 21.09.2016:

Dl. consilier Peti: – propun pe dl. Bakos Levente.

Dl. consilier Bakos: – alte propuneri? Dacă nu sunt, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 6 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind aprobarea ducumentaţiei de urbanism „Plan Urbanistic de Detaliu – studiu de amplasament pentru constuire locuinţă unifamilială”, str. Trebely nr. 49, beneficiar Szasz Felix Cristian:

Dl. consilier Bakos: – nu au fost obiecţiuni nu au fost comentarii, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 7 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind aprobarea ducumentaţiei de urbanism „Plan Urbanistic de Detaliu – stabilire reglementări urbanistice pentru constuire casă de locuit (modificare parţială PUD aprobat pentru parcela 21), str. Viile Dealul Mic, f.nr., beneficiari Nagy Hunor Laszlo şi Nagy Amalia Andreia:

Dl. consilier Bakos: – vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 8 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind aprobarea ducumentaţiei de urbanism „Plan Urbanistic de Detaliu – studiu de amplasament pentru constuire casă de locuit cu dotări aferente”, str. Voinicenilor, f.nr., beneficiari Szabadi Cosmin şi Sabadi Ana-Raluca:

Dl. consilier Bakos: – vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 9 din ordinea de zi:

Proiect de hotărâre privind prelungirea termenului de finalizare a proiectului Mansardarea şi Reabilitarea Internatului – Liceul de Artă Tîrgu Mureş

Dl. consilier Peti: – o modificare procedurală aş dori să propun, în loc de art. 1, propun să se modifice în sensul următor: se aprobă modificarea termenului de finalizare stabilit prin art. 1 din Hotărârea Consiliului local nr. 361/2015, în loc de 30.06.2016 la 01.11.2016, a proiectului Mansardarea şi reabilitarea internatului Liceul de Artă Tîrgu-Mureş, cod SMIS 54148.

Dl. consilier Bakos: – în ce constă modificarea, să-mi explicaţi?

Dl. consilier Peti: – este în expunerea de motive justificarea, dar acum este într-o altă formă.

Dl. consilier Bakos: – deci, acelaşi conţinut, dar o altă formă.

Cu acelaşi conţinut dar altă formă, supun la vot proiectul de hotărâre.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 10 din ordinea de zi

Proiect de hotărâre privind modificarea H.C.L. nr. 380/27.11.2014 referitoare la componenţa Consiliului Ştiinţific al Universităţii Cultural Ştiinţifice Tîrgu Mureş:

Dl. consilier Bakos: – vă rog să faceţi propuneri

Dl. consilier Csiki: – propun pe dl. Novak Csaba şi pe d-na Furo Judita,

Dl. consilier Bakos: – dl. Papuc l-a propus pe dl. Pui Sebastian.

Dl. consilier Hermann: – propun pe dl. Radu Bălaş.

Dl. consilier Bakos: – domnule Csegzi, patru ajung? Este ok cu patru? Dumneavoastră ştiţi. Dacă oamenii doresc să lucreze, haideţi să-i lăsăm să lucreze, rămân toţi patru. Vă rog să votaţi.

Domnule Todoran, care e problema? Dl. consilier Fărcaş.

Dl. Matei rămâne. E vorba de reactualizarea comisiei.

Imi oferiţi momente dificile. Ori facem…, ori mai faceţi încă o propunere. Doreşte, dintre cei nominalizaţi – Fărcaş, Pui, Novak, Furo şi dl. Matei ca şi om vechi, dl. Bălaş.

Cu toţi cei nominalizaţi, plus dl. Matei ca persoană cu experienţă, Fărcaş Bălaş, Pui, Novak şi d-na Furo, supun la vot.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Punctul nr. 11 din ordinea de zi

Proiect de hotărâre privind aprobarea acordării unor facilităţi fiscale pentru proprietarii de imobile care au executat lucrări de intervenţie pe cheltuială proprie pentru creşterea performanţei energetice:

Dl. consilier Bakos: – ştiţi despre ce este vorba, şi luna trecută a fost, cred, e o listă care apare din când în când, cu facilităţi fiscale. Nu au fost înscrieri la cuvânt, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu unanimitate de voturi.

Dl. consilier Papuc: – propun să discutăm acum punctele 13 şi 14, iar punctul 12 care va suporta multe discuţii, să-l lăsăm la final.

Dl. consilier Bakos: – mi se pare o propunere care se poate accepta, înainte să dezbatem bugetul, să luăm punctele 13 şi 14 şi atunci epuizăm practic punctele de pe ordinea de zi.

Dl. consilier Papuc: – facem şi o pauză.

Punctul nr. 13 din ordinea de zi

Proiect de hotărâre privind aprobarea sprijinului financiar pentru acţiuni ale instituţiilor de învăţământ în baza concursului de proiecte pe semestrul II 2016:

Dl. consilier Csiki: – mă abţin la votarea acestui material pentru că sunt concursuri de proiecte şi instituţia noastră are proiecte depuse.

Dl. consilier Bakos: – am luat act de acest lucru, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Hotărârea a fost adoptată cu 20 de voturi pentru.

(Nu a votat dl. consilier Csiki Z.)

Punctul nr. 14 din ordinea de zi

Proiect de hotărâre privind aprobarea sumelor pentru sprijinirea acţiunilor sportive pe semestrul II 2016:

Dl. consilier Bakos: – nu sunt înscrieri la cuvânt. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 19 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 1 abţinere (Szaszgaspar B.)

Hotărârea a fost adoptată cu 19 voturi pentru şi o abţinere. Să sperăm că vom vota şi bugetul pentru aceste proiecte, pentru că urmează discutarea bugetului, şi eu personal cred că se vor şi plăti, momentan sunt restanţe şi pentru primul semestru.

(Nu a votat dl. consilier Csiki Z.)

S-a cerut o pauză.

P A U Z Ă

Punctul nr. 12 din ordinea de zi

Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului local al Unităţii Administrativ Teritoriale – Municipiul Tîrgu Mureş, pe anul 2016:

Dl. consilier Bakos: – discutăm, pentru că avem a doua variantă cea din comisii, care s-a întocmit pe considerentul dacă trei comisii au propus anumită modificare, apare deja în varianta II, urmând ca după ce dezbatem pe capitole, sau în cursul dezbaterii pe capitole, dacă doriţi, să puteţi face amendamentele considerate necesare. Acest lucru v-aş spune şi în legătură cu propunerile colegilor de la P.O.L. care astăzi ne-au înaintat, de fapt şi în comisii au prezentat şi astăzi ne-au înaintat în forma scrisă ceva propuneri, dar ca să avem un temei pe baza căruia să discutăm, trebuie să mergem pe capitole. V-aş propune să discutăm pe varianta II, mergem pe capitole urmând să înserăm toate propunerile care doriţi dvs. să le spuneţi.

Dl. consilier Bălaş: – e bine că mi-aţi dat cuvântul că tocmai voiam să intervin. Eu am depus amendamentele în scris şi acolo unde am depus eu amendamente, fiind primul care a depus un amendament la acele rubrici, v-aş ruga să fie citit primul meu amendament, pentru că aşa prevede Regulamentul. În momentul în care eu am depus aceste amendamente, nu mai era depus nici un amendament. În acest sens am vrut să vă fac o precizare de la început, ca preşedinte de şedinţă să ştiţi. Aceasta este poziţia mea.

Dl. consilier Bakos: – da, vă mulţumesc, am luat act. În schimb, varianta modificată primă este cea din comisii, pentru că de două săptămâni le tot modificăm. Dumneavoastră l-aţi pus astăzi.

Dl. consilier Bălaş: – eu le-am depus, o să vedeţi că acolo este o dată, 24 august, când încă ultima comisie nu era întrunită. Comisia de urbanism.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles. Oricum nu are sens. Nu putem merge pe varianta dumneavoastră, de vreme ce sunt alţi 22 de oameni care au făcut modificări în timp de o lună de zile sau 2-3 săptămâni. Urmează să discutăm o variantă şi în momentul în care ajungem – am luat act de propunerea dumneavoastră, este în scris -, dar în momentul în care ajungem la capitolul bugetar, să faceţi propunerea respectivă. Am luat act, dumneavoastră aţi făcut în scris, este aici, cei care doresc şi presa şi colegii, pe parcursul ce discutăm pot citi integral materialul. Mergem pe varianta II. La Venituri bănuiesc că nu sunt propuneri de modificare de vreme ce nu avem date; doamna director le are.

Urmează capitolul de Cheltuieli. Dacă doreşte cineva să facă propuneri la capitolul 51 fiind primul capitol. Totdeauna când faceţi propuneri, vă rog să comunicaţi şi codul ca să pot să consemnez. Capitolul 51 însemnând toate codurile care încep cu 51.

Dl. consilier Peti: – aţi expus foarte frumos, domnule preşedinte, dar cu permisiunea dumneavoastră aş insista pe logica creării variantei II pentru proiect, varianta II care înglobează toate modificările şi amendamentele făcute de majoritatea comisiilor. Dacă la o modificare sau propunere de rectificare au achiesat trei comisii, înseamnă că majoritatea consilierilor susţin acel amendament şi a fost introdus în proiectul II, în varianta a II-a a acestui proiect. Prezumţia este că la varianta II a întrunit majoritatea susţinerilor. Totuşi, noi comisia de buget, care consider că suntem în măsură să analizăm foarte atent şi detaliat şi am reluat şi legislaţia în vigoare, noi am dori să ne susţinem în continuare propunerile făcute de comisia noastră, respectiv dacă am înţeles bine, mergem pe titluri.

Dl. consilier Bakos: – pe capitole şi pe fiacre are capitol se poate lua cuvântul. Aveţi 2 minute la capitolul 51.

Dl. consilier Peti: – la 51.02, la cap. 20, am propus reducerea cu 500 mii a cheltuielilor de funcţionare, în loc de 1 milion 255, va fi 755 şi deocamdată amânarea creditului de angajament de 972 mii lei.

Dl. consilier Bălaş: – insist pe ceea am spus anterior, conform art. 44 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului local, la lit. b se spune: „amendamentele propuse se citesc în ordinea formulării”. Insist ca amendamentul meu să fie citit primul, să fie votat sau respins după caz, după care vor urma celelalte amendamente. Art. 46 din R.O.F.-ul Consiliului local spune: „preşedintele de şedinţă are următoarele atribuţii: p) Preşedintele de şedinţă, pe parcursul dezbaterilor, se va îngriji de: dezbaterea amendamentelor propuse de consilieri în ordinea în care au fost propuse”.

Consilierii locali au aceleaşi drepturi, suntem 23 de consilieri cu aceleaşi drepturi, indiferent ce s-a votat în comisii, eu am dreptul ca şi consilier local să depunem un amendament, dacă l-am depus primul, acest amendament trebuie să fie supus la vot primul.

Dl. consilier Bakos: – tocmai v-am răspuns pe marginea Regulamentului, amendamentul dvs. nu este primul amendament ci primul amendament este cel făcut în comisii. Dar, ca să fiţi dumneavoastră liniştit, vă rog, stimaţi colegi să vă exprimaţi prin vot, care amendament în vom discuta mai repede: cel al celor 23 de consilieri sau 22 de consilieri, sau al domnului Bălaş?

Cine este pentru discuţia propunerii d-lui Bălaş? – 4 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J., Magyary E.)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 3 abţineri (Bako S., Pui S., Mozes L.)

Cu 4 voturi pentru propunerea nu a fost agreată, ca urmare, mergem pe varianta II, varianta din comisii.

Vă rog să faceţi propuneri pe marginea capitolului 51.

Dl. consilier Hermann: – procedural. Eu sunt membru în două comisii de specialitate, la fel cum este şi dl. Todoran. Suntem doi consilieri care ne-am asumat două comisii. La ultima şedinţă de comisie, în pofida faptului că în repetate rânduri am cerut să existe un decalaj sănătos între şedinţele de comisie, la ora 11 s-a convocat comisia juridică, la ora 12 s-a convocat comisia pentru buget. Moment pentru care, la un moment dat, eu fără să fi terminat la comisia juridică, am fost nevoit să trec la comisia de buget. Pe cale de consecinţă, datorită unui deficit de organizare mi-a fost îngrădit dreptul de a-mi exercita fără impedimente mandatul meu şi atribuţiile mele de consilier local. Ca atare, eu în nici una dintre comisii nu am reuşit să-mi formulez amendamentele pe care le-aş fi propus în comisie. Sunt unele amendamente care sunt parţial formulate şi sunt consemnate în procesul verbal de şedinţă de comisie la buget, însă la juridic nu am reuşit să fac acest lucru. Pe cale de consecinţă, dacă eu vreau să fac acum amendament pe care nu am avut şansa să-l susţin în comisia de specialitate, eu doar aici în plen îl mai pot face. Altă chestiune procedurală care din punctul meu de vedere subiectiv, rămâne la latitudinea d-lui secretar să aprecieze şi să pună în balanţă acest aspect, dacă dumneavoastră instituiţi aşa cum a propus dl. Peti, o „dictatură” a comisiilor de specialitate şi mergem pe o majoritate formată în diferite comisii, practic iarăşi se îngrădeşte dreptul individual al consilierului să facă propunerile şi amendamentele strict individual aşa cum de altfel şi legea îi conferă acest drept. Eu propun să puneţi şi dumneavoastră în balanţă şi avem mare grijă cu aceste chichiţe procedurale, pentru că s-a putea să ne trezim cu surprize şi să se pună la îndoială legalitatea rectificării de buget pe care noi o facem astăzi.

Dl. consilier Bakos: – personal, îmi pare rău că din cele 8 şedinţe pe care le-aţi avut în cele două comisii nu aţi apucat să faceţi propuneri, dar puteţi face acum, nu vi se îngrădeşte nici un drept. Eu v-am propus să discutăm pe fiecare linie. Dacă doriţi, domnule Hermann, puteţi face propuneri, stăm până dimineaţă, pe fiecare linie, puteţi să faceţi propuneri. Urmând ca şi noi, probabil, să ne apucăm şi să facem fiecare dintre noi pentru fiecare linie şi poate terminăm săptămâna viitoare. Trebuie să fie o logică şi logica este că dacă 20 şi ceva de oameni şi-au format o opinie asupra acestui buget, să fie bază de discuţie. Dumneavoastră puteţi să fiţi pentru sau împotriva acestei propuneri. Puteţi să faceţi la oricare linie. Nu ştiu care este problema. Nu putem merge pe o propunere anume, pentru că trebuie să dezbatem bugetul. Şi dacă chiar vă pasă de buget atunci haideţi să ne apucăm să discutăm pe buget. Am început cu prima linie a acestui buget, vă rog să faceţi propuneri pe prima linie.

Primul capitol, dacă doriţi să faceţi propuneri, vă rog să faceţi, dacă nu, vă rog să nu luaţi cuvântul.

Dl. consilier Hermann: – procedural. Aţi spus un lucru foarte bun, că nu vreţi să staţi aici până mâine dimineaţă. Noi avem o singură şedinţă plenară pe lună şi dacă trebuie stăm până mâine dimineaţă, pentru că avem o răspundere pe umeri – răspundem pentru un buget de peste 110 milioane de euro, de aproape 500 de milioane lei/an, pe Tîrgu Mureş. Noi aici nu hazardăm şi nu ne jucăm cu cele 52 milioane de lei pentru care noi facem astăzi rectificarea bugetară. Haideţi să nu tratăm bugetul cu superficialitate, că în fond noi răspundem pentru acei bani, pentru acele taxe şi impozite pe care le-a plătit comunitatea, unde le alocăm şi cum le alocăm. Dreptul de dezbatere să nu ne fie îngrădit, că în fond, pentru asta am venit noi aici, nu să facem repede-repede cum a spus cineva că, consilierii sunt proşti că nu ştiu să citească trei foi. Uitaţi-vă ce avem pe buget, cum a spus cineva din executiv că nu putem interpreta trei foi. Dar nu puteţi să ne îngrădiţi dreptul de a ne spune opiniile şi de a ne face amendamentele punctual pe fiecare punct din rectificarea bugetară. Şi aici e punctul.

Dl. consilier Bakos: – de 10 minute încerc să vă rog să faceţi aceste propuneri şi îmi pare rău că credeţi că în plenul consiliului local, pe facebook sau în faţa presei trebuie dezbătute chestiile acestea. Este o transparenţă totală, dar trebuia în cele 8 şedinţe pe care le-aţi avut să vă spuneţi cuvântul ca executivul să poată răspunde la ele şi le introducă în aceste materiale. O parte cred că sunt, pentru că şi P.O.L.-ul şi dumneavoastră aţi lucrat în această lună. Nu cred că acum v-aţi trezit cu aceste materiale. La capitolul 51 dacă are cineva propuneri?

Dl. consilier Bălaş: – am un manedament la 51.02.20, propun alocarea sumei de 180 mii ron, către capitoul 65.02.20 – achiziţie de mobilier în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Bakos: – doriţi diminuarea sumei cu 100 mii, da?

Dl. consilier Bălaş: – nu. La rubrica Promovarea imaginii municipiului Tîrgu-Mures, întreaga sumă de 180 mii ron, doresc să o realoc către achiziţie de mobilier în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Bakos: – suma este de 100 mii ron.

Dl. consilier Bălaş: – este 180 mii suma iniţială prevăzută în rectificarea bugetară.

Dl. consilier Bakos: – aceea e varianta iniţială, am spus că discutăm de varianta II.

Dl. consilier Bălaş: – nu ştiu care este varianta II, domnule preşedinte, aceste este amendamentul meu depus în data de 24 august înainte să fie finalizate orice şedinţe în comisii. Este primul amendament. Nici o logică de care vorbeaţi dumneavoastră, nici faptul că 20 de consilieri au votat acum împotriva acestui lucru, nu sunt suverane Regulamentului Consiliului local. Regulamentul este lege şi trebuie să-l respectăm indiferent ce se întâmplă, indiferent că nicio majoritate de Consiliu local nu poate vota împotriva Regulamentului Consiliului local.

De aceea insist ca amendamentele mele să fie citite primele, să le respingeţi, să le aprobaţi, colegii meu vor proceda în consecinţă, cum le dictează conştiinţa.

Dl. consilier Bakos: – foarte bine. La capitolul 20, doriţi o micşorare sau o mărire a sumei?

Dl. consilier Bălaş: – întreaga sumă de 180 mii ron de la promovarea imaginii municipiului Tîrgu-Mureş, să treacă la achiziţie de mobilier în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Bakos: – când ajungem la mobilier să-mi spuneţi. Capitolul 51 este varianta iniţială fiind varianta II din mape. Cine este pentru această variantă, urmează apoi varianta propusă de dl. Peti, apoi varianta d-lui Bălaş. Vă rog să votaţi.

Dl. consilier Bălas. – ce votăm?

Dl. consilier Bakos: – varianta iniţială din mape, care înseamnă varianta II din mape. De acum încolo, când spun varianta II este varianta din comisii. Cine este de acord cu varianta din comisii, varianta II din mapele dumneavoastră?

Nu este clar? Avem în faţă varianta II, am spus că discutăm pe acea variantă, pentru că, conţine propunerile dumneavoastră din comisii. Dacă nu sunteţi de acord cu variata din comisii votaţi împotrivă. În mod normal trebuie votat nu, din moment ce sunt atâtea propuneri.

Cine este pentru? – 11 voturi

Cine este împotrivă? – 7 voturi (Bako S., Csiki Z., Magyary E., Peti A., Bakos L., Kovacs L., Mozes L.)

Cine se abţine? –

Consemnaţi că P.O.L. nu votează şi finalizaţi votul.

(Nu au votat d-nii consilieri Hermann M., Bălaş R. şi Gyorfi J.)

Cu 11 voturi pentru şi 7 voturi împotrivă varianta II a fost votată? Nu, pentru că trebuie 12 voturi.

Urmează varianta propusă de dl. Peti Andrei. Aceasta înseamnă modificare în următorul sens. Faptul că în loc de 1 milion 255 mii lei, va fi suma de 755 mii şi creditele de angajament nu există, e zero. În loc de 972 mii lei va fi suma zero.

Dl. consilier Bălaş: – vreau să vă spun că la această rubrică există un amendament al lui Mark Christian Hermann şi Gyorfi Julia care a fost primul depus.

Dl. consilier Bakos: – am rugat să vă spuneţi, dacă nu, puteţi să votaţi împotrivă. Doamnă Gyorfi, dacă doriţi procedural, vă rog să spuneţi.

D-na consilier Gyorfi: – nu înţeleg dacă votăm amendamente sau votăm pe

Dl. consilier Bakos: – votăm pe capitole

D-na consilier Gyorfi: – Aş dori şi eu să îmi susţin amendamentul depus prin care am propus ca la 51.02.20 de la Cheltuieli de funcţionare serviciul logistică, realocarea sumei de 218 mii lei.

Dl. consilier Bakos: – discutaţi de cap. 51?

D-na consilier Gyorfi: – da. 51.02.20 – cheltuieli de funcţionare serviciul logistică. Realocarea sumei de 218 mii lei pentru achiziţia a două autoturisme pentru muncă de teren a asistenţilor sociali pentru anchete sociale, consiliere şi alte nevoi pentru rezolvarea cazurilor sociale, respectiv pentru realizarea analizei de nevoi sociale a populaţiei şi harta prestatorilor de servicii sociale a Municipiului Tîrgu Mureş. De asemenea, mai propunem şi angajarea unui şofer la serviciul de asistenţă socială.

Dl. consilier Bakos: – când ajungem acolo, puteţi propune suma. 218 mii lei. Solicitaţi micşorarea.

D-na consilier Gyorfi: – 68 mii lei propunem pentru achiziţionarea celor două maşini şi 150 mii lei pentru realizarea analizei de nevoi sociale a populaţie şi harta prestatorilor de servicii.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles, dar propuneţi atunci. Momentan scădem cu suma de 218 mii lei.

Supun la vot varianta d-lui Peti, în loc de 1 milion 255 mii, rămân 755 mii şi se scade 972 la zero. Vă rog să votaţi.

Domnule Hermann, aţi luat deja cuvântul procedural. Stimaţi colegi de la P.O.L., dacă aveţi intenţia să boicotaţi această şedinţă haideţi să o faceţi, dar nu cu mine. Eu mă retrag, să conducă altcineva şedinţa, nu mă faceţi să, nu e joc, bugetul local e un lucru, spre deosebire de retorica dumneavoastră, chiar că e un lucru foarte important. Dacă vreţi să respectaţi acest buget, vă rog să jucaţi conform, cum doresc restul.

Dl. consilier Bălaş: – jucaţi conform legii. Domnule preşedinte, jucaţi conform regulamentului!

Dl. consilier Hermann: – domnule Bakos, procedural. Cu numărul 45.471 din 30.08.2016 aţi primit pe masă o informare privind solicitările adresate Secretarului municipiului pentru a fi aduse la cunoştinţa consilierilor.

Dl. consilier Bakos: – domnule Hermann, legat de cap. 51, vă rog. Vă rog să tăiaţi microfonul.

Dl. consilier Hermann: – la punctul 5 sunt amendamentele d-lui Bălaş, la punctul 6 sunt amendamentele d-nei Gyorfi şi amendamentele mele, respectiv la punctul 7 iarăşi vorbim despre amendamente. Noi am depus nişte amendamente cărora dumneavoastră nu doriţi să le daţi curs. Nu vrem să boicotăm şedinţa, nu avem decât să discutăm şi pe varianta I, şi pe varianta II şi pe varianta 15, dar asta nu înseamnă că dumneavoastră puteţi supune la vot bugetul oraşului fără a da citire amendamentelor noastre. Încălcaţi legea.

Dl. consilier Bakos: – citiţi-le dumneavoastră când ajungem acolo. Chiar vă rog să le citiţi! Suntem interesaţi.

Dl. consilier Hermann: – în ordinea depunerii acestora, să le citiţi primele. Nimeni nu a mai depus amendamente în scris în afară de noi.

Dl. consilier Papuc: – aş dori să restabilim ordinea, în primul rând, şi procedural să explicăm cum s-au desfăşurat toate discuţiile din comisii,.

Dl. consilier Bakos: – nouă nu trebuie să ne explicaţi, am fost toţi acolo. Dl. Hermann nu a participat la opt şedinţe, eu ce să fac?

Dl. consilier Papuc: – ca să înţelegem. Amendamentele care s-au propus în şedinţe de comisii de specialitate, s-au votat cu majoritate de voturi. Cele care nu au întrunit majoritate de voturi, au fost depuse ulterior în scris. Propunerea executivului pe varianta II a fost cea care a întrunit majoritate de voturi. Deci, amendamentele se pot depune oricând, nu s-au votat. Dumneavoastră le-aţi supus la vot alte amendamente care nu au trecut. Variantele majorităţii comisiilor constituite varianta II, plus alte amendamente: ale dumneavoastră, ale d-lui Peti şi ale altora. Aşa discutăm. Pe varianta propusă de executiv – varianta II care a întrunit majoritatea în comisii, plus celelalte amendamente. Nu varianta 1 şi varianta 7. Deci varianta II este cea propusă pe care o discutăm astăzi, plus amendamentele fiecărei formaţiuni politice. Asta e discută. Nu am problemă să discutăm până deseară la 12, dar să discutăm pe ceva real. Asta este varianta care s-a propus, asta este varianta care o votăm sau nu o votăm, cu amendamente sau fără. E simplu, nu e complicat. Nu care s-au depus primele. Primele amendamente sau depus în comisii. Eu le-am depus primele când am avut prima şedinţă a comisiei juridice, care nu au trecut majoritatea. Ca idee.

Dl. consilier Bakos: – din fericire, domnule Bălaş, sistemul nu permite circul. Dacă e pornit un microfon, nu vă aud pe dumneavoastră.

Dl. consilier Bălaş: – eu doresc medierea secretarului primăriei. Votăm ce spune regulamentul sau nu?

Dl. secretar Mureşan: – dumneavoastră aţi avut comisiile de specialitate. Eu am în faţă materialul care spune că acest material varianta II este conformă cu toate modificările pe care dumneavoastră le-aţi cerut în comisiile de specialitate, conform procesului verbal al comisiilor de specialitate. Acum, cum au fost majorităţile acolo, nu e treaba mea să o judec. Dumneavoastră cei care sunteţi membri în comisii aţi stabilit oportunitatea acestor amendamente şi oportunitatea votului lor. O parte din comisia de buget a inclus ca o prevedere în momentul în care se va discuta bugetul, se supune la vot varianta de buget discutată pe capitole, ceea ce dumneavoastră exact asta aţi început să faceţi. Domnul Radu Bălaş, colegii dumnealui, au depus amendamente pentru că legea permite oricărui consilier local să depună amendamente, le-a depus în scris, chiar dacă acele amendamente au fost discutate în comisiile de specialitate şi probabil au fost respinse după cum reiese din procesul verbal. Mai mult, dumneavoastră, în informarea de care aţi luat act la începutul şedinţei aveţi textual copiii după amendamentele depuse de către domnii de la P.O.L. şi inclusiv o informare făcută de către Direcţia economică cu privire la acele amendamente. Din punct de vedere procedural, dumneavoastră ar trebui să discutaţi pe varianta II care este rezultatul muncii dumneavoastră în comisiile de specialitate şi într-adevăr fiind vorba şi de amendamente depuse conform Regulamentului de funcţionare al Consiliului local, trebuie să supuneţi la vot şi amendamentele. Despre asta este vorba.

Domnule Bălaş, dacă dumneavoastră aveţi regulamentul în faţă, eu nu îl am, dar aş putea cita din el şi să-mi spuneţi dacă greşesc. Regulamentul spune clar: se votează materialul în varianta iniţială, dacă este picat se votează în ordinea amendamentelor depuse. Corectaţi-mă dacă greşesc.

Dl. Dl. consilier Bălaş: – da.

Dl. secretar Mureşan: – da, greşesc sau ? Bun. In momentul de faţă, dumneavoastră aveţi în mape varianta II care este rezultatul muncii colegilor dumneavoastră şi a dumneavoastră în comisii, teoretic trebuie supusă la vot, dar conform deciziei comisiei de buget să se voteze pe capitole, iar dacă acest proiect în final va cădea, trebuie supus la vot conform regulamentului şi a ceea ce am reiterat adineauri, amendamentele dumneavoastră cu menţiunea că, optându-se pentru varianta de a vota pe capitole, dumneavoastră aveţi dreptul în momentul în care ajungeţi la capitolele care vă interesează, să solicitaţi luarea în dezbatere a amendamentului. Corect. Eu sunt ferm convins că toţi colegii dumneavoastră în momentul în care se ajunge la capitolul care vă interesează şi pentru care aţi depus amendamente, vor supune în dezbatere publică şi la vot amendamentul dumneavoastră. Am convingerea asta. Eu sunt ferm convins că au fost şi citite.

Dl. consilier Bălaş: – primul amendament care trebuie citit este al meu.

Dl. secretar Mureşan: – exact. Dar în momentul în care se ajunge la capitolul bugetar care vă interesează.

Dl. consilier Bakos: – are cineva altă propunere pentru capitolul 51? Nu. Haideţi să vedem varianta lui Peti. Asta încerc să supun la vot de circa 20 de minute. P.O.L.-ul şi-a exprimat opiniile urmează să votăm. Vă rog să votaţi atunci varianta despre care am discutat. Varianta lui Peti. A trecut varianta iniţială. Varianta iniţială fiind variata II din mape. Urmează varianta lui… Domnule secretar, vă rog să mă lămuriţi, că m-aţi dus şi dumneavoastră în eroare. Nu vreau ca acest oraş să nu aibă buget rectificat din cauza unei chichiţe şi a unor ambiţii prosteşti ale unora. Spuneţi-mi ce înseamnă propunere iniţială: cea din comisii pe care ne-am zbătut eu timp de o lună de zile, sau cineva care acum două zile a depus ceva în scris la registratură? Spuneţi-mi care este amendamentul prim. Dacă nu, trebuie să reluăm tot votul.

Dl. secretar Mureşan: – domnule preşedinte, eu am spus. Ceea ce aveţi dumneavoastră în varianta II, titlul mare Varianta II, este munca colegilor dumneavoastră în şedinţele de comisii de specialitate, care o aveţi supusă dezbaterii; cu menţiunea că trebuie votată pe capitole că aşa a decis comisia de buget. La această variantă, dacă în timpul plenului sunt făcute amendamente sau alte propuneri, le supuneţi la vot.

Dl. consilier Bakos: – primul amendament este al d-lui Peti pentru că şi eu în comisie mi-am exprimat în scris, de vreme ce există proces verbal în comisie, amendamentul celor de la P.O.L. urmează să fie dezbătut după ce votăm propunerea lui Peti, urmează propunerea d-nei Gyorfi.

Dl. consilier Bălaş: – nu. Varianta iniţială după consultările pe care noi le-am avut cu juriştii noştri, este prima formă brută pe care noi am primit-o în mape. Această variantă iniţială fireşte, trebuie să cadă la vot, dacă am propus amendamente în comisii. De acord, domnule secretar? Aia este varianta iniţială. Pe urmă, amendamentele se supun în ordinea depunerii.

Dl. consilier Bakos: – aţi făcut referire la democraţie, nu cred că democraţia înseamnă că pentru ambiţiile unora trebuie să dăm peste cap nişte lucruri.

Dl. consilier Bălaş: – ce să daţi peste cap, nişte aranjamente făcute în spate?

Dl. consilier Bakos: – refuzaţi să discutăm pe capitole şi doriţi să citim. Haideţi să ne apucăm, ţinem cinci minute pauză, fiecare să citească, dl. Bălaş să stea în faţa microfoanelor să citească amendamentele pe care doreşte să le facă, şi apoi să începem să dezbatem bugetul.

Dl. consilier Bălaş: – fac cum vreţi dumneavoastră, domnule preşedinte, dacă vreţi îmi dau jos şi cămaşa, ca să se citească primele amendamente ale mele conform Regulamentului Consiliului local. Nu vreau să fac circ, dar nici nu vreau să mi se pună pumnul în gură.

Dl. consilier Bakos: – să dăm drumul la vot şi puteţi să-l atacaţi pentru că nu a fost conform regulamentului.

Dl. consilier Bălaş: – şi asta vreţi?

Dl. consilier Bakos: – nu, în nici un caz. Dumneavoastră vreţi acest lucru, altfel v-aţi conforma la voinţa celor 22 de consilieri.

Dl. consilier Bălaş: – respectaţi regulamentul, domnule preşedinte!

Dl. consilier Bakos: – eu respect regulamentul, P.O.L.-ul are la dispoziţie 30 de minute să citească tot ce doresc şi apoi începem să lucrăm. Dacă asta vă lipseşte ca să puteţi să vă spuneţi opiniile haideţi să citească P.O.L.-ul dacă consiliul este de acord şi apoi începem să lucrăm ca oamenii normali.

Dl. consilier Bălaş: – eu sunt de acord să facem o pauză şi să ne punem de acord asupra procedurilor după care urmează să fie votat bugetul. Domnule Dumitru, vă dau cuvântul, dar cred că dl. Hermann e lipit de butonul procedural şi nu e corect.

Dl. consilier Dumitru: – domnule preşedinte, stimaţi colegi, haideţi să terminăm cu toate aceste discuţii, fiecare poate în felul nostru avem dreptate, haideţi să ne apucăm să facem ce avem de făcut. Mă gândesc puţin la ceea ce spunea dl. Hermann, în această sală nu i s-a permis sau i s-a interzis dreptul de a-şi exercita atribuţiile de consilier local. Da. Aici are dreptate până la un punct. Am fost împreună la aceeaşi comisie juridică cu dl. Sergiu Papuc. La un moment dat a intervenit, la ora 11 a început, a venit la ora 12 cealaltă comisie, noi eram aici, dânşii acolo. „Vă rog să consemnaţi” a cerut dânsul, „plec din comisie, mă duc dincolo pentru că trebuie să fiu şi acolo”. Este ok până aici, s-a consemnat. Aici, chestiunea care nu a spus-o. A ieşit afară la fumat, n-a stat acolo, noi am stat, am muncit, comisia de buget a muncit, noi am muncit. Haideţi să fim corecţi până la capăt, să dăm bugetul oraşului. Noi nu am ieşit afară, noi am muncit. Haideţi să terminăm să nu ne mai acuzăm, haideţi să terminăm cu circul acesta, nu dă bine nimănui, haideţi să votăm bugetul acestui oraş că pentru asta am fost aleşi să fim aici.

Dl. consilier Bălaş: – domnule Pavel

Dl. consilier Bakos: – domnule Bălaş, înscrieţi-vă la cuvânt şi luaţi cuvântul când vă dau eu cuvântul! Domnule Dumitru, şi dumneavoastră. Nu vă adresaţi direct colegilor.

Eu personal am o nelămurire procedurală şi până când domnul secretar nu mă lămureşte nu voi putea supune la vot cum procedăm. Pentru că, dacă este o ambiguitate, cine a avut prima propunere, e o prostie mare până la urmă, pentru că oricum ne exprimăm prin vot. Dacă asta contează, cine a avut prima propunere, şi din cauza asta se va ataca în instanţă pe motivul nerespectării procedurii, nu pot să las acest lucru. Probabil că P.O.L.-ul doreşte să nu avem buget, nu avem buget.

Dl. consilier Bălaş: – domnule preşedinte, dacă vorbiţi de P.O.L. şi nu o să-mi daţi cuvântul, atunci este un abuz. P.O.L. a fost aici la toate şedinţele de comisie. Am stat ore întregi. De o lună de zile noi dezbatem bugetul şi la P.O.L. şi în consiliu şi peste tot. Democraţia este dificilă. Democraţia nu se face cu „haideţi să facem repede”. Democraţia este grea şi trebuie să o învăţăm. Regulamentele sunt clare. Noi nu solicităm, eu nu vreau să fac circ, este un cuvânt prea dur, domnule Pavel, să facem circ. Aici dezbatem bugetul local.

Dl. consilier Bakos: – nu-l dezbatem pentru că nu ne daţi voie să-l dezbatem.

Dl. consilier Bălaş: – eu solicit respectarea regulamentului care se vrea a fi încălcat.

Dl. consilier Bakos: – domnule Bălaş, am cerut de la dl. Mureşan acest lucru. Îmi pare rău că şi eu îmi pierd răbdarea, foarte rar se întâmplă dar aţi reuşit să mă scoateţi din regimul normal.

Dl. consilier Bălaş: – şi eu sunt nervos, să ştiţi.

Dl. consilier Bakos: – lăsaţi-l pe dl. Mureşan să răspundă.

Dl. secretar Mureşan: – nimic nu iese bine când pornesc război orgoliile personale. Ideea care este? Materialul iniţial care a fost dezbătut prin toate comisiile de specialitate a suferit modificări ca urmare a amendamentelor solicitate de comisii. Acel material pentru a nu avea pe acea pagină cu comisiile de specialitate o grămadă de scris de mână, etc., strict din considerente de tehnică de redactare, a fost redactat de la cap la coadă, din nou, conform solicitărilor comisiilor de specialitate, pentru o lecturare cât mai clară şi pentru a nu crea dubii. A primit noţiunea de varianta II, cu toate că este materialul iniţial cu amendamentele propuse de comisiile de specialitate. Am înţeles unde bate dl. Radu Bălaş, am înţeles care este dubiul domnului preşedinte de şedinţă, părerea mea, pentru a ieşi din acest clenci care într-un fel are şi o parte de vid legislativ, pentru că, repet, este vorba despre completarea unei hotărâri, nu o variantă care dă cu totul alte soluţii, nu reglementează într-un mod cu totul diferit aceeaşi situaţie, recomandarea mea ar fi, evident dumneavoastră ţineţi cont de ea ca să se meargă pe regulament, să supuneţi la vot varianta I cea pe care dumneavoastră ulterior aţi îmbunătăţit-o, dacă acea variantă I cade, după aceea intraţi pe prevederile regulamentului, trebuie să daţi citire, conform regulamentului, amendamentelor propuse, dacă acele amendamente trec, vor fi trecute în buget care este varianta II, dacă vor pica, veţi discuta în continuare bugetul pe varianta II pe fiecare capitol bugetar. Personal altă soluţie nu văd.

Dl. consilier Bakos: – nu e clar, în sensul că ce înseamnă amendament, eu, cu varianta I cred că nu are nimeni treabă. Ce înseamnă amendament, cel care l-ai depus la registratură sau cel pe care l-ai făcut la comisii? Care e primul amendament? Contează ce s-a spus în comisii sau contează ce s-a spus în plenul consiliului?

Dl. consilier Mureşan: – domnule Bakos, tocmai asta am spus, ca să evităm orice dubiu de interpretare, dumneavoastră ce amendamente aţi făcut la vremea respectivă în comisii, au fost deja introduse în şedinţă.

Dl. consilier Bakos: – acela e primul amendament.

Dl. secretar Mureşan: – exact. Acele amendamente deja au fost votate de către comisiile de specialitate, au avizul favorabil, acela teoretic nici nu-l mai puneţi în dezbatere. Dumneavoastră acum daţi curs dezbaterii unor noi amendamente care v-au apărut în mape şi în informările pe care vi le-am pus, înainte de a vota varianta II, în ideea în care se merge că votaţi varianta I şi nu trece.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles, reluăm discuţia bugetului. Conform lămuririlor primite de la dl. secretar, vă supun la vot varianta iniţială de acum o şedinţă şi ceva, de acum 2 luni, varianta I din mapele dvs.

Cine este pentru această variantă?

Dl. consilier Matei: – haideţi că devenim ridicoli şi eu ştiu că preşedintele are dreptul de a decide ce este mai bine. Noi de aproximativ o lună de zile, ore întregi au fost zile când am stat aici şi 6 ore, am analizat, am propus, am corectat, am venit cu propuneri şi a rezultat o variantă – varianta II care este în mape şi am rugămintea să o supuneţi la vot aşa cum este şi aşa cum a rezultat în urma dezbaterii majorităţii consilierilor. Parcă mă simt jenat că particip la discuţii la care nu am participat în calitatea mea de salariat de 40 de ani.

Dl. consilier Bakos: – da, şi eu aş fi ieşit din sală dacă nu eram preşedinte de şedinţă.

Dl. consilier Bratanovici: – noi aici am stabilit un lucru. Am validat deja varianta II. Vă spun inginereşte, nu juridic. Am stabilit varianta II. La fiecare articol bugetar luaţi-o în ordine aleatorie, în ordinea preferinţelor, votăm varianta II şi luăm amendamentele 1, 2, 3, 4, 5 sau câte sunt, şi le votăm. Ce e aşa de mare greutate?

Dl. consilier Bakos: – domnule Bratanovici, şi eu sunt inginer şi mi se pare logic, dar juriştii gândesc altfel.

Dl. consilier Bratanovici: – varianta II agreată am şi votat-o în comisii, am validat-o prin vot adineauri. Luăm în ordinea amendamentelor, la articolul respectiv propunerile câte sunt.

Dl. consilier Bakos: – aşa este. Varianta I cea istorică, iniţială, la care tot face referire dl. Bălaş. Dacă nu trece, votăm varianta II pe capitole. Asta ca nu cumva cineva să spună că nu am respectat regulamentul. Nu vedeţi că acesta este jocul, stimaţi colegi? Să greşim undeva procedural. Acesta e jocul. Încercăm să nu greşim. Vă rog să votaţi varianta I.

Cine este pentru? – 5 voturi (Matei d., Miculi V., Fărcaş I., Dumitru P., Todoran R.)

Cine este împotrivă? – 13 voturi

Cine se abţine? – 3 abţineri (Kovacs L., Peti A., Mozes L.)

În această variantă proiectul este respins.

Urmează să discutăm varianta din comisii deoarece este mai veche şi discutăm pe capitole. Am ajuns la cap I.51. Istoric, hai să fie P.O.L.-ul primul. Vă rog P.O.L.-ul la 51, dar vă rog să respectaţi regulile de joc. Nu-mi spuneţi de unde până unde, doar dacă luaţi o anumită sumă sau vreţi să înseraţi o sumă la cap. 51. Nu mă interesează ce maşină vreţi să cumpăraţi la alt capitol, aici dacă vreţi să micşoraţi sau să măriţi suma. Ascultăm P.O.L.-ul.

Dl. consilier Bălaş: – la capitolul 51 am depus un amendament în data de 24 august. 180 mii lei să se anuleze, deci aici să devină zero suma de 180 mii.

Dl. consilier Bakos: – o să am rugămintea să faceţi referire la varianta II. Nu mai este 180 mii lei. E mai simplu. Dumneavoastră spuneţi-mi codul. Zero vreţi să fie, da? Codul 20 e zero?

Dl. consilier Bălaş: – da, zero. Nu mai trebuie să spun unde să fie alocată suma, nu?

Dl. consilier Bakos: – nu momentan. Când ajungem acolo, vă rog să spuneţi.

D-na Gyorfi, repetaţi vă rog propunerea. Minus 218 mii, da?

Dl. consilier Gyorfi: – din suma de 1 milion 255 mii lei, să fie realocat 218 mii.

Dl. consilier Bakos: – bine. Minus 218 mii. Putem lua cele două propuneri ca fiind ale P.O.L.-ului împreună.

Urmează propunerea U.D.M.R.-ului la punctul 20, să fie 755 mii lei şi angajamentul pe anul viitor sau pe anii viitori, să fie zero. În loc de 972 să fie zero. Mai aveţi propuneri la 51? Vă propun varianta P.O.L.-ului, cele două propuneri din partea d-lui Bălaş şi a d-ne Gyorfi.

Cine este pentru? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine este împotrivă? – 17 voturi

Cine se abţine? – 1 abţinere (Pui S.)

Propunerea a fost respinsă.

Urmează varianta propusă De UDMR, de dl. Peti, cu 755 şi zero.

Cine este pentru? – 18 voturi

Cine este împotrivă? – 2 voturi (Hermann M., Bălaş R.)

Cine se abţine? – 1 abţinere (Gyorfi J.)

Capitolul bugetar a fost adoptat.

Trecem la capitolul 54. Vă rog, la toate codurile care încep cu 54, P.O.L.-ul aveţi propuneri la acest capitol?

Dacă nu e nimeni înscris la cuvânt, supun la vot capitolul 54.

Cine este pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Capitolul 54 a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Urmează capitolul 61.

Dacă nu sunt înscrieri la cuvânt, supun la vot capitolul 61.

Cine este pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Capitolul 61 a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Urmează capitolul 65. Incerc să dau cuvântul colegilor de la P.O.L. Aveţi la capitolul 65?

Dl. consilier Peti: la 65.02.20, să suplimentăm cu 500 mii lei – reparaţii şi amenajare săli de sport şi terenuri de sport.

Dl. consilier Csiki: – aş interveni la 65.02 fiind vorba de învăţământ, şi unitatea pe care o conduc are proiecte, mă abţin de la vot şi închid microfonul.

Dl. consilier Bakos: – nu acum. Momentan ne aflăm la reparaţii.

Dl. consilier Csiki: – nu are importanţă. La învăţământ mă retrag.

Dl. consilier Bakos: – este varianta iniţială din mape, varianta II. Cine este de acord cu varianta iniţială? Nu cu propunerea d-lui Peti, ci varianta care o aveţi în mape! Încercăm să respectăm regulamentul!

(remarcă din sală)

Dl. consilier Bakos: – nu e adevărat; că varianta iniţială e varianta din mape.

Vă rog, varianta II fără modificări. Aveţi dreptate, domnule Maior, în mod normal se merge direct la vot, dar asta e.

Dl. consilier Bratanovici: – varianta iniţială II nu mai există când este un amendament. Dacă există o propunere, este propunerea.

Dl. consilier Bakos: – acela este în sine un amendament, domnule Bratanovici. E amendamentul din comisii.

Dl. consilier Bratanovici: – ea are deja mandatul în plen. Varianta II este votată. Dacă fiecare articol, că de aceea votăm pe articole, există un amendament, în ordinea propunerilor se fac propuneri: 1,2,3, nu mai revenim la cea iniţială.

Dl. consilier Bakos: – cea mai veche propunere e cea din comisii.

Dl. consilier Bratanovici: – aia, oricum.

Dl. consilier Bakos: – dar nu cade. Nu am spus că a căzut.

Dl. consilier Bratanovici: – nu, dar acum ne contrazicem. La cealaltă am votat aşa? Nu. Am varianta domnului Peti. Dacă mai există una

Dl. consilier Bakos: – e una din comisii, credeţi-mă. Varianta din comisii, dacă sunteţi de acord. Varianta din comisii ar putea conţine propunerile a 10 persoane din sală.

Variata din comisii, vă rog să votaţi. Fără amendamentul d-lui Peti. Urmează amendamentul d-lui Peti, dacă P.O.L.-ul nu a găsit printre hârtii vreun alt amendament în scris.

Cine este pentru? – 9 voturi (Matei D., Dumitru P., Fărcaş I., Miculi V., Todoran R., Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J, Bakos L.)

Cine este împotrivă? – 11 voturi

Cine se abţine? –

(Nu a votat dl. consilier Csiki Z.)

Varianta din comisii a căzut. Urmează propunerea d-lui Peti, cu suplimentarea a 500 mii – amenajare terenuri de sport.

Supun la vot.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

(Nu a votat dl. consilier Csiki Z.)

Propunerea a fost aprobată cu 20 de voturi pentru.

Urmează capitolul 66. Dacă sunt înscrieri la cuvânt, dacă nu supun la vot capitolul 66. Numai salarii sunt.

Cine este pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Capitolul 66 a fost aprobat cu unanimitate de voturi.

Capitolul 67 – religie cultură recreere, etc.

Dl. consilier Bălaş: – să nu ne grăbim.

Dl. consilier Bakos: – până găsiţi linia, vă spun că am fost informat de colegii Szaszgaspar, Peti şi Csiki, dat fiind faptul că acest capitol este capitolul sport, toţi trei fiind implicaţi în sport şi sunt direct interesaţi la acest subiect, la acest capitol nu vor vota.

Dl. consilier Bălaş: – la cap. 67020330, suma de 801 mii ron, 701 mii ron, când am depus amendamentul era 801 mii ron ca dovadă că am depus primul amendamentele, să fie realocat către 650220 achiziţie de mobilier în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Bakos: – când ajugem la realocare să-mi spuneţi. De la 67020330? Acolo sunt salarii.

Dl. consilier Bălaş: – nu. Capitolul 67020330 – alte servicii culturale.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles. Doriţi ca suma să fie micşorată cu

Dl. consilier Bălaş: – nu. Toată suma de 701 mii ron să fie alocată către achiziţii de mobilier şcoli şi grădiniţe. Zero.

Dl. consilier Bakos: – deci, acolo să fie zero.

Vă rog să votaţi în prima fază varianta din comisii, urmează apoi varianta d-lui Bălaş.

Îmi cer scuze, ne grăbim, dar nu a fost nimeni înscris la cuvânt. Acesta e adevărul.

Dl. consilier Bălaş: – nu amendamentul meu se votează primul şi după aceea?

Dl. consilier Bakos: – ba da, dar amendamentul din comisii, acela e şi mai înainte.

Dl. consilier Bălaş: – nu, nu mai este amendament dinainte, domnule preşedinte. Pe cuvântul meu! Am votat una aşa cum trebuia şi acum votăm altfel?

Dl. consilier Bakos: – tot aşa am votat, pe capitole. Dumneavoastră aveţi prioritate absolută faţă de ceea ce se întâmplă în sală. În momentul în care ajungem la un capitol bugetar, dumneavoastră sunteţi primul care faceţi propunerea. Dar eu, şi la capitolele anterioare am supus la vot toate variantele din comisii care, de regulă, cad.

Alte propuneri la acest capitol bugetar care începe cu 67. Vă reamintesc că este vorba de sport. Dacă nu face altcineva, fac eu o propunere. Eu aş veni cu propunerea să se consemneze în procesul verbal, dacă doriţi mergem pe subcapitole. Haideţi să dezbatem capitolul la care s-a făcut propunere, 330 e prima, da? 330 este o singură propunere de modificare. Dl. Kovacs are tot la capitolul 330 la care a avut şi dl. Bălaş.

Dl. consilier Kovacs: – la alte servicii culturale, în loc de 700 mii, propunem 400 mii lei.

Dl. consilier Bakos: – da, în loc de 700 mii, 400 mii. Mergem pe varianta din comisii, cu 700 cine este de acord cu 700?

Dl. consilier Hermann: – diferenţa de 300 mii lei măcar, vă rog, cu responsabilitatea care o aveţi pe umeri, condiţiile în şcoli lasă foarte mult de dorit. Măcar diferenţa aceea de sumă, fac apel către colegii consilieri să o alocăm pentru dotarea şcolilor cu mobilier nou.

Dl. consilier Bakos: – perfect. Vă rog să repetaţi când ajungem acolo, la acel capitol bugetar şi o să le trecem. Varianta din comisii, vă rog să votaţi. Cu 700 mii.

Cine este pentru? – 6 voturi (Bakos L., Matei d., Miculi V., Todoran R., Fărcaş I., Dumitru P.)

Cine este împotrivă? – 12 voturi

Cine se abţine? – 2 abţineri (Peti A., Gyorfi J.)

Cap a fost respins în această varianta.

Urmează varianta propusă de dl. Bălaş cu zero. Suma zero, urmând ca sumele să fie propuse în altă direcţie.

Varianta cu zero, la vot.

Cine este pentru? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine este împotrivă? – 16 voturi

Cine se abţine? – 1 abţinere (Peti A.)

(Nu a votat dl. Csiki Z.)

Cu 3 voturi pentru, 16 împotrivă şi o abţinere varianta nu a fost aprobată.

Urmează varianta propusă de dl. consilier Kovacs cu 400 de mii şi urmează să discutăm 300 de mii mai încolo.

Cine este pentru? – 19 voturi

Cine este împotrivă? – 1 vot (Gyorfi J.)

Cine se abţine? –

(Nu a votat dl. Csiki Z.)

Varianta a fost adoptată.

Urmează cap. 301, 672301, dacă aveţi propuneri la acest capitol.

Dacă nu sunt, vă rog să votaţi varianta pe care o avem în mape.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

(Nu a votat dl. Csiki Z.)

Varianta a fost aprobată.

Capitolul Sport, dacă doreşte cineva să facă propuneri.

Dl. consilier Papuc: – când votăm capitolul sport, să fie defalcat pe capitole.

Dl. consilier Bakos: – momentan este un singur capitol, să votăm sumele. Spuneţi, sumele separat, individual. Domnule secretar, se poate vota fiecare linie separat, fiecare sumă? …. Eu sunt preşedinte, dar… Oricum, e un capitol bugetar. Haideţi, sumele. Liga Liceelor baschet. Este modificare, ceva? nu.

Cine este pentru? – 18 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 1 abţinere (Peti A.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Liga Liceelor fotbal, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 17 voturi

Cine este împotrivă? – 1 vot (Fărcaş I.)

Cine se abţine? – 1 abţinere (Peti A.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Competiţii sportive între universităţi, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 17 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 2 abţineri (Peti A., Bakos L.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Adoptată.

Urmează contracte de asociere aprobate prin hotărâri ale Consiliului local.

B.C. Mureş, vă rog să votaţi.

Dl. consilier Bălaş: – am un amendament la această rubrică.

Suma zero, deci 4 milioane 860 mii. Da, BC Mureş 2 milioane 400 mii lei, zero, propunem să se construiască terenuri de sport în şcoli.

Dl. consilier Bakos: – foarte bine. Interesant. Vă rog să votăm varianta iniţială care o avem în faţă, 2 milioane 400 mii, urmând ca apoi să votăm varianta d-lui Bălaş.

Inainte de vot – poate e oarecum abuz -, vreau să vă spun şi eu înainte ceva, în sensul că am subliniat adineauri că sunt hotărâri ale consiliului local, nişte contracte în care ne-am angajat la plata unor sume faţă de diverşi parteneri şi atunci să votăm în cunoştinţă de cauză.

Dl. consilier Hermann: – înainte de a trece la votul în privinţa sumelor alocate prin contractele de asociere între municipalitate şi echipele BC Mureş, FC ASA 2013, CS Universitar şi CS City Us, vreau să fac nişte precizări. Anul acesta în bugetul local s-au alocat 5,2 milioane de lei fiind suplimentaţi aceşti bani cu 4 milioane 860 mii lei, practic din banii plătitorilor de taxe şi impozite din Tîrgu Mureş alocându-se o sumă de peste 10 milioane lei, adică unde va la 2 milioane 200 mii euro pentru cluburile sportive. Sumele cele mai mari din aceste contracte sunt date, citez, „suplimentare pentru performanţă”; art. 5 punct b din contract. Ei bine, întrebarea mea este una principială: performanţa câştigătorilor noştri la olimpiade de matematică sau istorie, cine o plăteşte? Performanţa antreprenorilor care mai generează profit şi plătesc taxe şi impozite în mod disciplinat, cine o onorează? Performanţa altor echipe, vorbesc de la tenis de masă, prin atletism până la şah, performanţa acelor copii care dobândesc rezultate bune la concursurile naţionale şi internaţionale, cine o plăteşte? Există aici o discrepanţă. O dată, peste 10 milioane de lei se alocă la 4 cluburi sportive alese după mustaţă, şi sume minuscule de 3, 4, 6, 8 mii lei, se alocă prin concurs de proiecte la nu ştiu câte duzine de alte cluburi la alte sporturi. Deci, există aici o discrepanţă şi o discriminare foarte mare. O dată, aceste contracte de asociere nu au fost semnate de către consilierii care şi-au dobândit mandatul acum două luni de zile. Eu nu am nici o răspundere umană, morală, instituţională sau legală legată de aceste contracte. Şi aceste contracte de asociere prin care dăm pe fotbal, baschet, futsal şi volei, pe doar patru sporturi alese în mod discreţionar, repet, peste 10 milioane de lei din banii plătitorilor de taxe şi impozite, nu mi se pare principial. Numai dacă am defalca aceste sume simplu în 4, dacă am da noi 2 milioane şi jumătate de lei la şcoli, 2 milioane şi jumătate de lei am aloca pentru serviciile sociale, 2 milioane şi jumătate am aloca la infrastructură şi încă 2 milioane şi jumătate de lei am investi în învăţământ, în promovarea altor valori, pentru că ce a fost argumentul legat de aceste contracte de promovare, că prin faptul că aceste echipe, dacă dobândesc nişte rezultate mai bune aduc un renume mai bun oraşului nostru. Oraşul nostru este, de exemplu, leagănul matematicii non-euclidiene pe plan mondial. Noi băgăm în sport şi distrarea maselor zeci de milioane de lei de-a lungul anilor, dar nu suntem în stare la Tîrgu Mureş, să organizăm anual o conferinţă mondială de matematică. Dacă facem balanţa unde promovăm. Pe de altă parte, legat de ASA

Dl. consilier Bakos: – domnule consilier, aveţi legat de BC Mureş vreo propunere? În afară de cea a d-lui Bălaş care a spus zero?

Dl. consilier Hermann: – ultimul lucru care vreau să-l spun, fac apel către toţi consilierii locali să încetăm cu această practică de finanţare a unor cluburi sportive, conduse de diferite cercuri de interese – haideţi să o spunem pe faţă – transpartinice, întrucât pentru finanţarea BC Mureş, cine a depus primul proiect de hotărâre în privinţa continuării acelui contract de asociere. A fost dl. Szaszgaspar Barnabas care în speţă mai şi este antrenorul echipei de baschet BC Mureş, şi de către dl. Todoran de la P.N.L., asta în condiţiile n care se face o altă legătură transpartinică între două partide când U.D.M.R. cu P.S.D. are o înţelegere spusă pe faţă, strategică, în ceea ce priveşte proiectele; pe proiecte. Trebuie să terminăm cu practica alocării banilor publici pe distrarea maselor. Fiecare echipă în cauză trebuie să găsească calea să se autofinanţeze din contracte de promovare, din contracte de sponsorizare, din banii de la federaţie, etc.

Dl. consilier Bakos: – referitor la BC Mureş, aveţi propuneri la sumă sau nu? Altceva decât colegii dumneavoastră?

Dl. consilier Hermann: – propun, înainte de toate, rezilierea acestor contracte de asociere între municipalitate şi cluburile sportive.

Dl. consilier Bakos: – nu este tema discuţiei de astăzi, dacă doriţi să faceţi o propunere de hotărâre în acest sens. Discutăm momentan de buget, şi, domnule Todoran, staţi liniştit, eu m-am liniştit. Dacă aveţi legat de sumă vreo propunere, legat de BC Mureş, dacă nu, haideţi să votăm.

Dl. consilier Papuc: – eu am fost în comisia specială care a jurizat acele proiecte de care făcea vorbirere distinsul meu coleg Hermann, prin care se solicita alocarea de sume, mici, într-adevăr, pentru toate proiectele sportive din Tîrgu Mureş. Acolo, am fost coleg şi cu dl. Bălaş. Dl. Bălaş a fost împotriva rectificării bugetare prin care să majorăm acele sume şi să nu le reducem, raportat la punctajele pe care le-am acordat. Pentru că el a consultat cetăţenii Tîrgu Mureşului pe facebook şi prin telefon a intervenit şi a votat împotrivă. Dacă tot discutăm de procedură şi de dublu limbaj, atât am avut să zic, iar cu privire, vorbim de lucruri diferite, dar vorbim fix de acelaşi lucru.

Dl. consilier Bakos: – haideţi, stimaţi colegi, să nu ne cităm reciproc. Domnule Bălaş, fiind numit, aveţi dreptul la replică.

Dl. consilier Bălaş: – domnule Papuc, eu nu sunt împotriva alocării. Dacă acea sumă de 4 milioane 860 mii lei include şi concursul de proiecte sportive, nu la asta v-aţi referit? Dar spuneţi-mi la ce v-aţi referit. Am votat eu pentru asocierea cu cluburile sportive undeva?

Dl. consilier Bakos: – nu. La alte sporturi. Oricum, nu contează. Haideţi stimaţi colegi. Vă rog să votaţi varianta din mape. BC Mureş cu suplimentare, nu suplimentarea bugetului, şi, da, cu 2 milioane 400. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 14 voturi

Cine este împotrivă? – 3 voturi ((Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine se abţine? – 2 abţineri (Peti A., Pui.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Adoptată.

FC ASA, dacă sunt propuneri.

Dl. consilier Hermann: – legat de finanţarea ASA avem o multitudine de probleme. O dată: în momentul de faţă, pe rolul Tribunalului Harghita se află un dosar de cercetare penală pentru cheltuirea nelegală a acestor sume de, undeva la peste 7 milioane lei suma alocată de Consiliu local legislativul precedent. Primul termen va fi undeva prin octombrie, a trecut deja de camera preliminară dosarul. Toate părţile implicate în mod evident beneficiază de prezumţia de nevinovăţie până la o hotărâre contrară adusă de către instanţa judecătorească.

ASA 2013 se află în insolvenţă. Am citit un buletin de insolvenţă de 70 de pagini, doar Finanţele sunt înscrise în lista creditorilor cu peste 8 milioane de lei în ceea ce priveşte datoriile către stat, sunt diferite datorii de rangul milioanelor de lei la diferite firme, la diferite persoane fizice, etc. In condiţiile în care ASA este în insolvenţă, bănuiesc că are şi conturile poprite din moment ce are nişte datorii colosale către bugetul de stat, cum doriţi dumneavoastră să alocaţi acele sume care din momentul în care intră în contul FC ASA 2013 imediat sunt luaţi de către cineva şi alocaţi de către administratorul judiciar. Noi iniţial, la ultima şedinţă de comisie de specialitate juridică, am discutat cu dl. Papuc care este preşedinte de comisie, că vom avea înainte de plenul de azi o discuţie, întreaga comisie, cu administratorul judiciar care dispune în problematica legată de insolvenţa ASA. Încă un lucru pe care doresc să-l punctez. Curtea de conturi a făcut un audit în luna aprilie prin care s-a constatat alocarea, pardon, din sumele alocate prin aceste contracte de asociere între municipalitate şi ASA 2013, cheltuirea în alte scopuri, deci cheltuirea nelegală a unei sume de peste 500 mii lei. Aici nu numai ASA intră, ci şi celelalte echipe. Din executiv am vorbit cu directoarea economică, d-na Năznean a spus că anumite echipe parţial şi-au plătit datoriile către primărie după cum s-a stabilit şi prin raportul Curţii de conturi, însă, din câte am aflat eu, sunt numai informaţii primite după ureche, că ASA nu şi-a plătit acele datorii. Colegii consilieri, dincolo de faptul că, repet, există deja o situaţie delicată, există un dosar penal afişat pe rolul instanţei, dacă alocă această sumă pentru ASA 2013, din punctul meu de vedere strict subiectiv şi individual, se riscă o nouă nelegalitate şi o nouă finanţare nelegală. Pe cale de consecinţă eu fac apel către colegii consilieri să nu voteze această sumă de 1 milion 270 mii lei către ASA 2013.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles. Am luat act de cele spuse de către dumneavoastră şi sunt lucruri într-adevăr foarte serioase şi triste pe de o parte, dar şi îngrijorătoare. O să o rog pe d-na Năznean şi pe dl. Mureşan să-mi confirme că nu greşim în momentul în care alocăm această sumă. Ceea ce spuneţi dumneavoastră, dacă este adevărat, într-adevăr nu ar trebui să alocăm nicio sumă. Deci să primim această confirmare, şi cred că se consemnează bineînţeles că, Consiliul local, în cazul în care cumva votează această sumă, votează în intenţia de a respecta anumite angajamente contractuale. Noi am semnat o hârtie că le dăm oamenilor acestora anumite sume. Şi trebuie să avem certitudinea că aceste sume în limite legale ajung la destinaţia respectivă. Dacă nu ajung la destinaţia respectivă, trebuie să subscriu ce a spus dl. Hermann. În cazul în care dl. secretar şi d-na Năznean ne confimă faptul că prin votul acestei sume nu comitem o neregulă, atunci lucrurile sunt clare. Haideţi să ne spună dânşii.

D-na Năznean Ana: – în urma discuţiilor cu dumneavoastră, din câte ştiu v-am explicat şi ASA şi City Us au plătit integral sumele. Ce aţi spus dumneavoastră este eronat. Baschetul şi CS Universitar mai au doar 50%, care au solicitat 60 de zile prelungire de termen. Îmi pare rău. Sumele care sunt, sunt pentru finalizarea contractelor în derulare.

Dl. consilier Bakos: – domnule Hermann, veţi primi cuvântul, să-l ascultăm şi pe dl. Mureşan în sensul că sper că nu greşim în momentul în care votăm această sumă.

Dl. secretar Mureşan: – lucrurile nu sunt aşa de simple cum par, domnule preşedinte. Ar trebui defalcate pentru toate cluburile cu care sunt încheiate contracte de asociere prin mandatul dat de consiliul local anul trecut. Ar trebui să luaţi în considerare consiliile directoare care conduc activitatea clubului, veghează asupra cheltuirii banului, stabilesc următoarele obiective pe următorul an competiţional, nu mai au reprezentanţii din partea Consiliului local, aceştia încetându-şi activitatea de drept în momentul în care nu au mai avut acea calitate. La o primă citire a contractelor de asociere aşa reiese în momentul de faţă. În ceea ce priveşte situaţia Clubului ASA, situaţia este mai complicată deoarece după cum bine ştiţi, Municipiul Tîrgu Mureş, prin semnătura d-lui viceprimar la acea vreme – Peti Andrei, s-a constituit ca parte civilă în procesul penal, nu am avut nici o opoziţie din partea celorlalte părţi vis-vis de pretenţiile şi constituirea noastră ca parte civilă, este evident că doar instanţa de judecată va decide în formă finală dacă acel prejudiciu este creat sau nu, sau îl poate diminua sau să constate că nu există deloc, Municipiul Tîrgu Mureş s-a constituit şi s-a înscris la masa credală a Clubului ASA pentru o sumă de peste 500 mii ron dacă bine ştiu, din obligaţii contractuale şi ceva taxe şi impozite, dar, şi aici este un semn de întrebare, legea insolvenţei pe de altă parte spune foarte clar că în momentul în care se intră pe procedură de insolvenţă nu ai dreptul să denunţi contractul pe care l-ai încheiat cu părţile. Şi aici într-adevăr era o problemă de natură juridică pentru că poate ar fi trebuit să se discute şi cu administratorul judiciar care este situaţia actuală. De exemplu, dacă deblocarea sumelor de bani cu adevărat ajută asocierile sportive să-şi ducă obiectivele mai departe, sau sunt folosite doar să stingă din creanţele cumulate. Că atunci, cel puţin eu personal aici nu aş vedea că ar putea să-şi mai îndeplinească scopul contractului, iar acest răspuns doar administratorul judiciar ar putea să-l dea, mai ales că eu încă în acest moment nu am luat act de un plan de reorganizare. Nu ştiu dacă a fost aprobat un plan de reorganizare, probabil urmează. Nu am luat la cunoştinţă. În momentul de faţă, probabil va fi doar o chestiune de oportunitate să vedeţi dacă acordaţi aceşti bani, urmând mai departe să analizăm mult mai atent, sau să avem discuţii cu administratorul judiciar să vedem exact care este modalitatea, pentru că legea insolvenţei apărută anul trecut, e destul de stufoasă şi nici nu vrem să greşim.

Dl. consilier Bakos: – înseamnă că putem vota, varianta, dacă votăm varianta iniţială, acesta va fi subiectul primului vot – putem să o facem cu acel amendament în sensul că această sumă se va vira în cazul în care prin administratorul judiciar această sumă va ajunge la destinaţia conform contractului. Se poate acest lucru?

Dl. secretar Mureşan: – scopul contractului şi al asocierii, mă gândesc că este ca acel club să ducă performanţa mai departe, să atragă tinerii în activitatea sportivă şi totodată să ducă renumele oraşului mai departe. Nu ştiu cum va fi votat planul de reorganizare, habar nu am ce este în strategia administratorului, dacă acei bani nu pot folosi pentru a duce mai departe contractul şi criteriile de performanţă şi obiectivele pe care consiliul director trebuie să le stabilească, nu văd care ar fi raţiunea. Dar nu-mi dau seama pentru că nu am avut încă cu cine să discut pe acest subiect şi am înţeles de la dumneavoastră că aţi cerut discuţii pe acest subiect, de la dl. Papuc şi nu ştiu date.

Dl. consilier Bakos: – încerc să fac o completare, de fapt, va fi amendamentul, primul amendament este al d-lui Bălaş, al doilea al meu ar fi, dacă nu cumva trece fără amendamente, suma rectificată. Şi o să rog juriştii să găsească termenii mai corecţi: suma rectificată de 1 milion 270 mii ron se va vira Clubului ASA cu condiţia utilizării în sensul obiectivelor contractului. Sau concret sunt nişte sume pentru criterii de performanţă? Bine. Suma rectificată se poate vira cu avizul judecătorului sindic pentru criteriile de performanţă. Este în regulă aşa, colegii din executiv? Asta în cazul în care nu trece varianta iniţială. Domnule Bălaş, mai aveţi o altă modificare a propunerii iniţiale?

Dl. consilier Bălaş: – nu, eu doar voiam să adaug pentru posteritate că eu personal sunt împotriva asocierilor cu cluburile profesioniste de sport, cred că dacă suntem o comunitate serioasă putem să regândim susţinerea sportivă pentru tot ceea ce înseamnă marea masă a populaţiei din Tîrgu Mureş şi doar voiam să se consemneze asta în procesul verbal să rămână în istoria oraşului.

Dl. consilier Bakos: – rămâne în analele primăriei, mai glumă, mai în serios. Poate era şi o doză de umor în ceea ce aţi spus dvs. Eu zic că în mod foarte serios, o discuţie a noului Consiliu pe tema sprijinirii sportului în Tîrgu Mureş, nu neapărat pe marginea bugetului, ci numai cu acest subiect. Cât de curând să ne întâlnim să discutăm, pentru că nici cluburile nu le putem lăsa cu ochii în soare, dacă ne decidem să facem altceva. Haideţi să ne gândim într-o perspectivă de 4 ani, cum sprijinim sportul de masă, cum sprijinim sportul de performanţă, pentru că probabil că ambele trebuie sprijinite.

Dl. consilier Hermann: – o ultimă observaţie legată de subiectul finanţării ASA, trasând o linie după toate discuţiile noastre. Ani de zile s-au pompat zeci de milioane de lei din bani publici într-o echipă de fotbal în a cărui consiliu de administraţie au intrat inclusiv consilieri locali şi oameni din executiv. Pompezi zeci de milioane de lei într-o echipă de fotbal din banii contribuabilului, ca apoi să colapseze, să intre în insolvenţă. Întrebarea de fond este una simplă: cine îşi asumă răspunderea materială, morală şi legală pentru aceşti bani risipiţi? În al doilea rând, în comisia de specialitate ni s-a spus că dacă noi nu votăm această sumă pentru că a fost stabilită contractual, riscăm să fim daţi în judecată de cluburile sportive. Ei bine, eu nu am încheiat aceste contracte în derulare, eu nu am nici o răspundere individuală în privinţa acestor contracte, şi nici colegii mei, care sunt total neavantajoase pentru oraş şi pentru trezoreria oraşului. Eu nu întâmplător am pus în discuţie oportunitatea rezilierii tuturor acestor contracte de asociere. În al doilea rând, înainte să mă acuzaţi de declaraţii politice, vin cu o foarte mică comparaţie. Municipiul Sibiu susţine sportul de performanţă şi dau şi la fotbal, şi la baschet, şi la volei, şi la tenis de masă, şi la atletism, şi la şah, şi la motociclism şi au stabilit un plafon superior de 100 mii euro. Dar cum sunt alocaţi aceşti bani? Prin concurs de proiecte cu condiţii şi reguli egale pentru toată lumea. Nu întâmplător am spus contractele acestea de asociere să nu le mai continuăm şi să nu votăm aceste sume.

Dl. consilier Bakos: – domnule Hermann, nu! Notaţi-vă ideea pentru discuţia care urmează. Am luat act, discutăm de suma de 1 milion 270 mii lei.

Dl. consilier Hermann: – am spus ca şi dl. Bălaş, tot pentru posteritate şi procesul verbal.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles, mă rog, nu comentez.

Cine este de acord cu varianta iniţială, cu suma de suplimentare cu 1 milion 270 milioane lei?

Credeam că zgomotul manifestat de majoritatea colegilor era evident că nu dorim pauză. Sunt totuşi vreo 2-3 care susţin acest lucru. Vă rog să ne exprimăm asupra acest fapt. Cine este de acord cu o pauză? 11 consilieri.

Cinci minute pauză.

PAUZĂ

Dl. consilier Bakos: – poate că pauza a fost un bun sfetnic. Avem o variantă iniţială, avem o propunere din partea d-lui Bălaş cu suma zero, e o propunere cu un amendament, dar aş ruga juriştii sau pe dl. Kovacs să reformuleze propunerea iniţială că poate nu stă în picioare juridic.

Dl. consilier Kovacs: – grupul UDMR propune transferul sumei în rezervă bugetară până la clarificarea situaţiei juridice.

Dl. consilier Bakos: – eu aş reformula ca să fie în concordanţă cu ce am spus eu, până la aprobarea din partea judecătorului sindic că această sumă va fi folosită pentru criteriile de performanţă promise. Asta am spus şi eu iniţial. Dar propunerea e a dl. Kovacs, referindu-se la ideea în sensul că e mai sigur ca să avem în prealabil aprobarea şi la proxima ocazie să poată vota.

Există, doamnă director, sau domnule secretar, posibilitatea ca fără aprobarea Consiliului local – momentan trecem în rezerva bugetară – în urma adresei care se prezintă consilierilor, să daţi drumul la …, dacă aveţi această aprobare? Dacă trecem la rezerva bugetară?

Dl. consilier Bakos: – nu. Mă rog, rămâne atunci domnule Kovacs, vă menţineţi propunerea cu rezerva bugetară? Bine sunt trei variante: prima variantă – cea din mapă.

Cine este pentru? – 5 voturi (Dumitru P., Matei D., Todoran R., Fărcaş I., Miculi V.)

Cine este împotrivă? – 8 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J., Bako S., Bakos L., Novak C., Pui S.)

Cine se abţine? – 6 abţineri (Bratanovici C., Papuc S.,, Peti A., Mozes L., Magyary E., Kovacs L.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

În varianta aceasta, linia din capitolul bugetar nu a fost aprobată.

Urmează varianta d-lui Bălaş. Diferenţa dintre varianta d-lui Bălaş şi a d-lui Kovacs este că suma e nominalizată, dar ulterior. Mergem pe varianta d-lui Bălaş – zero.

Cine este pentru? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine este împotrivă? – 11 voturi

Cine se abţine? – 5 abţineri (Bratanovici C., Papuc S., Pui S., Peti A., Kovacs L.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

În varianta aceasta linia din capitolul bugetar nu a fost aprobată

Urmează varianta colegului nostru Kovacs, a grupului UDMR. În această variantă suma este transferată în mod dedicat Clubului ASA în rezerva bugetară, urmând ca în urma aprobării judecătorului sindic să revenim şi să adoptăm hotărârea.

Cine este pentru? – 11 voturi

Cine este împotrivă? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine se abţine? – 5 abţineri (Bratanovici C., Papuc S., Pui S., Peti A., Fărcaş I.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Nu a trecut nici această variantă, dacă nu a întrunit, nu am nici o variantă, înseamnă că nu a fost adoptată. Clubul ASA, practic a fost adoptată varianta d-lui Bălas, că, Clubul ASA rămâne fără această sumă. Urmează ca executivul în funcţie de… Ce vă propun: domnilor, dacă într-adevăr sunt nişte contracte pe care trebuie să le onorăm, să refaceţi materialul într-o formă în care se poate adopta.

Urmează CS Universitar. Dacă sunt propuneri?

Rămâne varianta din mape, vă rog să votaţi. Domnule Bălaş, este vreo modificare? Nu. Atunci vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 14 voturi

Cine este împotrivă? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine se abţine? – 2 abţineri (Pui S., Peti A.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Suma a fost adoptată.

Urmează City Us Tîrgu Mureş.

Dl. consilier Bălaş: – eu vreau să spun că şi aici sunt cu zero. Zero, zero, zero.

Dl. consilier Bakos: – la City Us?

Dl. consilier Bălaş: – da, la toată lumea. Toată suma era.

Dl. consilier Bakos: – s-a propus City Us zero. Varianta iniţială vă rog să votaţi, varianta din mape.

Cine est pentru? – 14 voturi

Cine este împotrivă? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine se abţine? – 2 abţineri (Pui S., Peti A.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Urmează concurs de proiecte sportive.

Dacă nu sunt înscrieri la cuvânt, vă rog să votaţi.

Aţi avut, domnilor consilieri de la POL, domnule Bălaş sau domnule Hermann, ca sumele care le-aţi tăiat să treacă la sportul de masă. Nu aţi avut ceva de genul acesta?

Dl. consilier Bălaş: – nu. La terneuri de sport.

Dl. consilier Bakos: – deci nu aici la concurs de proiecte.

Cine est pentru? – 18 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 1 abţinere (Peti A.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Linia bugetară a fost adoptată.

Urmează să votăm întregul capitol cu variantele adoptate. Prin acest vot consemnăm că am luat act de cele votate până acum. Teoretic ar trebui să voteze toţi pentru.

Cine est pentru? – 15 voturi

Cine este împotrivă? – 1 vot (Gyorfi J.)

Cine se abţine? – 3 abţineri (Bălaş R., Hermann M., Peti A.)

(Nu au votat domnii consilieri Csiki Z. şi Szaszgaspar B.)

Nu ştiu dacă se poate corecta, dar oricum a trecut.

Urmează capitolul CASM. Supun la vot

Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Adoptat.

Urmează capitolul servicii religioase.

Dl. consilier Bălaş: – aveam aici un amendament, ca întreaga sumă să treacă la, suma zero, reparaţii în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Bakos: – deci, suma zero.

Dl. consilier Papuc: – când aţi supus la vot întregul capitol, nu aveam toate, nu am votat 67.

Dl. consilier Bakos: – nu-i 67. Am votat doar sportul.

Dl. consilier Papuc: – nu, nu. A, întregul acela doar l-am votat.

Dl. consilier Bakos: – doar capitolul sport am votat.

Dl. consilier Papuc: – am înţeles.

Dl. consilier Bakos: – întregul 67 urmează de acum încolo.

Varianta servicii religioase, din mape. Supun la vot. Dacă nu, rămâne să votăm varianta d-lui Bălaş.

Cine este pentru? – 17 voturi

Cine este împotrivă? – 4 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J., Mozes L.)

Cine se abţine? –

Adoptat.

Urmează alte servicii în domeniul religiei, recreerii şi culturii.

Dl. consilier Bălaş: – suma de 1 milion să fie realocată.

Dl. consilier Bakos: – tot zero, da?

Dl. consilier Bălaş: – nu. 1 milion, din 1 milion 260 mii.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles. Să rămână 260 mii.

Dl. consilier Bălaş: – să fie realocată tot către mobilier în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles. Şi o să-mi spuneţi destinaţia când ajungem acolo.

Vă rog să votaţi.

Dl. consilier Bălaş: – ce?

Dl. consilier Bakos: – varianta din mape.

Dl. consilier Bălaş: – amendamentul meu se votează primul, nu, domnule preşedinte?

Dl. consilier Bakos: – suntem deja la al nu ştiu câtelea capitol. Iniţială fiind din comisie. Urmează varianta dumneavoastră. Vă rog să votaţi varianta din mape, cea iniţială din comisii. Varianta iniţială fiind cea din comisii, cu amendamentele din comisii.

Cine este pentru? – 17 voturi

Cine este împotrivă? – 4 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J., Pui S.)

Cine se abţine? –

Suma a fost adoptată în varianta din mape.

Urmează să votăm întregul capitol 67.

Cine este pentru? – 16 voturi

Cine este împotrivă? – 3 voturi (Hermann M., Bălaş R., Gyorfi J.)

Cine se abţine? – 2 abţineri (Peti A., Csiki Z.)

Hotărârea a fost adoptată.

Urmează capitolul 68. Nu cred că sunt, adică nu ştiu. Dacă nu este nimic, atunci poate să meargă. Vă rog să votaţi capitolul 68.

Cine este pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

(Nu a votat dl. consilier Szaszgaspar B.)

Urmează capitolul 70.002. Tot capitolul 70 în care apar, sau doriţi pe capitole mai mici?

Dl. consilier Peti: – două propuneri de amendament avem la 70.02, la 70025003 la 71 – Proiectare şi execuţie pistă de bicicletă pe Platoul Corneşti, să scoatem suma de 300 + 2 milioane 500 la angajament. La 7002 500420 de la angajament să scoatem 2 milioane 250, respectiv la 74020501 Salubritate 20 de la deratizare să scădem la, scuzaţi, ok.

Dl. consilier Bakos: – am consemnat, numai la 70. Dacă mai sunt, am uitat să vă întreb şi aşa o să vă propun, domnul Bălaş, aveţi la acest capitol înaintate în dresele către noi?

Dl. consilier Bălaş: – din fericire pentru toată lumea, nu mai am nici un amendament.

Dl. consilier Bakos: – am înţeles, am luat act. Mai aveţi cele care când ajungem la şcoli.

Dl. consilier Csiki: – permiteţi-mi la 70025002 să mă abţin şi să şi consemnaţi, pentru că Centrul de excelenţă sunt şcolarizaţi la Liceul cu program sportiv.

Dl. consilier Hermann: – am încercat să fac o propunere în comisii de specialitate care nu a fost trecută în această versiune pentru că a existat o majoritate.

Dl. consilier Bakos: – faceţi acum.

Dl. consilier Hermann: – aş dori să fac acum un amendament. Am vorbit cu mai multe ONG-uri care militează pentru condiţii la biciclişti şi mi-au spus următorul lucru: nu au nicidecum nevoie de o sumă atât de mare pentru proiectarea şi execuţia lucrărilor de amenajare la pista de biciclete pe tronsonul Spitalului judeţean – Tudor Vladimirescu – via Platoul Corneşti, însă mi-au trimis o detaliere tehnică în care au spus că ar nevoie de o sumă minimă de bani care să fie investită în acea pistă de biciclete. E nevoie de ceva vopsea ca să se facă marcajele pe copaci, ca să se delimiteze clar traseul pentru ei, au mai punctat că pietrişul este foarte periculos, s-a pus un tip de pietriş care nu este adecvat pentru pistele de biciclete, nu este o cheltuială exorbitantă. Şi în al treilea rând, există mai multe scurgeri de apă pe acel tronson, vreau să punctez că nu este o pistă de biciclete asfaltată, ci este una prin pădure, cu pietriş. Şi să se monteze nişte podeţe de lemn peste acele scurgeri de apă. Deci, o sumă minimă de 100 mii lei eu aş face apel către colegii consilieri să alocăm pentru reabilitarea acelei piste de biciclete, întrucât este folosită de foarte mulţi oameni.

Dl. consilier Bakos: – întâmplător, cunosc foarte bine speţa, în cazul în care propunerea dumneavoastră este aprobată, va trebui să redenumim poziţia respectivă, că nu e proiectare şi execuţie lucrări de piste, ci reparaţii. Dar urmează să vedem dacă trece.

Supun la vot varianta din comisii, fără modificările propuse în plenul consiliului.

Cine este pentru? – 5 voturi (Matei D., Dumitru P., Miculi V., Todoran R., Fărcaş I.)

Cine este împotrivă? – 11 voturi

Cine se abţine? – 5 abţineri (Bako S., Mozes L., Szaszgaspar B., Furo J., Papuc S.)

In varianta din mape capitolul nu a fost adoptat.

Urmează propunerea d-lui Peti care presupune alocarea sumei zero la amenajarea pistei de biciclete şi inclusiv refuzul de a aloca suma de 2 milioane 500 mii pentru credit de angajament. Şi la serviciul juridic fără credit de angajament, bineînţeles.

Supun la vot această variantă.

Cine este pentru? – 18 voturi

Cine este împotrivă? – 2 voturi (Hermann M., Bălaş R.)

Cine se abţine? – 1 abţinere (Gyorfi J.)

Hotărârea a trecut, dar cred că propunerea d-lui Hermann nu contravine acestei variante. Amendamentul d-lui Hermann trebuie votat, înserându-se un subcapitol nou, deci, vă rog să votaţi şi propunerea d-lui Hermann – alocarea sumei de 100 mii lei pentru reparaţia pistei de biciclişti existente, subscriu şi eu, într-adevăr e o pistă care e prost gândită. Vă rog să votaţi dacă doriţi această sumă pentru amenajarea pistei existente.

Cine este pentru? – 9 voturi ((Bakos L., Bratanovici C., Gyorfi J., Novak C., Pui S., Bălaş R., Furo J., Hermann M., Papuc S.)

Cine este împotrivă? – 9 voturi

Cine se abţine? – 3 abţineri (Bako S., Mozes L., Szaszgaspar B.)

In această variantă capitolul 70.02 nu a fost adoptat.

Urmează capitolul 74.

La 70 integral a fost o singură modificare. Trebuie să votez încă o dată 70? Pentru orice eventualitate, supun la vot capitolul 70 integral.

Cine este pentru? – 19 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 2 abţineri (Csiki Z., Mozes L.)

Capitolul a fost adoptat.

Urmează capitolul 74 – protecţia mediului. Aici a avut d-lui Peti, dacă POL-ul a depus ceva înainte.

Dl. consilier Peti: – în comisie, acum două săptămâni am discutat, avem un singur amendament la capitolul 74, la deszăpezire să scădem cu 500 de mii, deci rămâne în loc de 900, 400 şi la deratizare în loc de 1 milion 600, rămâne 600. In rest, nu avem nici o propunere să străzi, transport.

Dl. consilier Bakos: – alte propuneri? Dacă nu sunt, vă rog să votaţi varianta din mape, nu propunerea d-lui Peti.

Supun la vot varianta iniţială.

Cine este pentru? – 6 voturi (Matei D., Dumitru P., Miculi V., Todoran R., Fărcaş I., Csiki Z.)

Cine este împotrivă? – 14 voturi

Cine se abţine? – 1 abţinere (Papuc S.)

Urmează varianta propusă de colegul Peti, cu modificările aduse, în sensul că de la 900 la 400 şi de la 1 milion 600 la 600. Aici nu ne atingem de creditul de angajament? Nu. Am înţeles. Deci, cu aceste modificări, vă rog să votaţi.

Cine este pentru? – 15 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 6 abţineri (Bratanovici C., Gyorfi J., Pui S., Bălaş R., Hermann M., Papuc S.)

Capitolul a fost adoptat.

Urmează capitolul 80.

Supun la vot.

Cine est pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Capitolul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Capitolul 84 – Transporturi. Dacă nu sunt înscrieri, vă rog să votaţi. Unde vin şcolile? 84, nu. Am trecut.

Vă rog să votaţi la capitolul 84.

Cine est pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Capitolul 84 a fost aprobat.

Stimaţi colegi, vă consult înainte de a supune la vot întreaga hotărâre, dacă mai sunt amendamente care nu au fost discutate sau consideraţi că le-aţi uitat.

D-na consilier Gyorfi: – nu mai am amendament, dar aş dori să mulţumesc colegilor pentru felul în care aţi votat, datorită discuţiilor care au fost aţi votat din răzbunare şi aţi respins o sumă modică de 218 mii lei către asistenţa socială, nu v-a interesat nici motivaţia şi nici argumentele, vă mulţumesc şi vă rog să vă amintiţi atunci când veniţi către grupurile vulnerabile să vă pozaţi şi să vă faceţi campanie electorală. Pentru mine este trist că serviciul de asistenţă socială îl folosiţi numai în campanie electorală.

Vă mulţumesc pentru votul care l-aţi dat.

Dl. consilier Bakos: – d-na Gyorfi, eu cred că este ceva greşeală, noi am votat doar propunerea dvs. de a nu scădea suma de 218, dar când am ajuns la faza în care trebuia să inserăm, nu aţi făcut propunerea. Noi nu am votat împotriva propunerii dvs. se va lua din rezerva bugetară, probabil.

Dacă nu sunt alte luări la cuvânt, vă rog să votaţi materialul în forma în care l-am votat astăzi.

D-na consilier Gyorfi: – aş dori să propun înserarea.

Dl. consilier Bakos: – asta trebuia să faceţi, de asta v-am spus tot timpul să faceţi propunere.

D-na consilier Gyorfi: – am propus acum.

Dl. consilier Bakos: – spuneţi-mi capitolul bugetar şi suma.

D-na consilier Gyorfi: – din rezervă propun alocarea sumei de 218 mii lei către asigurări şi asistenţă socială pentru achiziţia a două autoturisme şi pentru realizarea analizei de nevoi sociale a populaţiei şi harta prestatorilor de servicii.

Dl. consilier Bakos: – spuneţi-mi codul.

68.02.

D-na consilier Gyorfi: – 68 de mii am cerut pentru cele două maşini, am propus şi angajarea unui şofer pentru deservirea maşinilor suplimentare ce se vor achiziţiona şi 150 mii lei pentru realizarea analizei.

218 mii totalul.

Dl. consilier Bakos: – am discutat cu d-na director ca să-mi spună exact, vor fi două capitole bugetare în cadrul capitolului mare 68.0250 unul va fi la capitolul servicii, plus 150 mii lei şi la investiţii, la subcod 71 care nu-l aveţi în mape, 68 mii pentru achiziţie autoturisme. 150 plus 68.

Dl. consilier Bălaş: – vă consult într-o problemă, pentru că amendamentele mele se pare că au căzut la vot toate, neaşteptat, dacă putem insera şi în acest buget local o sumă oarece, nu ştiu, din 8,3 milioane lei cât am cerut eu, măcar 1 milion de lei pentru achiziţionarea de mobilier în şcoli, grădiniţe şi creşe.

Dl. consilier Bakos: – de asta v-am întrebat adineauri, nu a fost întâmplător, dacă mai sunt amendamente nediscutate, pentru că ştiam că aţi uitat de chestia aceasta.

Bine. Haideţi să discutăm în primă fază propunerea d-nei Gyorfi fiind un capitol bugetar şi ceea ce spuneţi dumneavoastră este un alt capitol, şi după aceea discutăm un alt capitol dacă e cazul.

Stimaţi, colegi, vă rog să votaţi cu privire la propunerea d-nei Gyorfi cu privire la capitolul asigurări sociale, cu achiziţie de autoturisme şi servicii.

Cine est pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Capitolul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Urmează întrebarea d-lui Bălaş. Spuneţi-mi capitolul bugetar şi suma.

Dl. consilier Bălaş: – trebuie să meargă la 650220 achiziţie de mobilier şcoli şi grădiniţe.

Domnule Matei, sunteţi director de şcoală, dacă chiar dumneavoastră râdeţi de mine că cer mobilier în şcoli şi grădiniţe.

Dl. consilier Matei…

Dl. consilier Bălaş: – ştiu ce este în şcoli, domnule Matei. Părinţii zugrăvesc săli de clasă şi îşi iau cuiere. Nu-mi spuneţi că este frumos, sunt multe lipsuri. Că s-au făcut lucruri bune, e adevărat, toată lumea vede că s-au făcut lucruri bune, dar mai sunt foarte multe lucruri de făcut. Trebuie să fim realişti să recunoaştem lucrul acesta.

Dl. consilier Bakos: – înainte să dau cuvântul procedural, sper că nu am greşit eu cu nimic că e tot procedural, m-am consultat cu d-na director economic, capitolul bugetar, spune dânsa, este 65.02 învăţământ, capitolul 20 va fi o linie separată mobilier şcolar. Suma propusă este de 1 milion de lei.

Dl. consilier Hermann: – aş fi dorit să o întrebăm pe d-na director economic câţi bani au mai rămas în rezervă, practic, după adoptarea…

Dl. consilier Bakos: – vă daţi seama că nici ea nu ştie, nici noi nu ştim, de asta ne-am consultat, că atâtea sume am tăiat, că trebuie să fi geniu să … Mă rog, poate ştie dânsa, dar nu cred.

Dl. consilier Csiki: – dacă este vorba de învăţământ, mă abţin şi la acest articol.

Dl. consilier Bakos: – dacă nu sunt propuneri care să modifice propunerea d-lui Bălaş, vă rog să votaţi propunerea colegului nostru privind mobilierul şcolar.

Cine est pentru? – 20 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 1 abţinere (Csiki Z.)

Capitolul bugetar a fost adoptat.

Nu trebuie să ne mulţumiţi, domnule Bălaş, vedeţi ce uşor merg lucrurile în consiliu?

Dl. consilier Bălaş: – e frumos când ne înţelegem, dar asta nu înseamnă că dacă pe alocuri nu ne înţelegem este ceva rău şi facem circ. Este democraţie, ştiţi că în dictatură toată lumea spunea da cum spunea şeful. În democraţie mai au loc şi dezbateri, asta e tot. Eu nu consider dacă dl. Matei nu e de acord cu mine, că face circ sau că îl judec. Sau oricine altcineva.

Eu mai aveam o propunere, nu ştiu în ce măsură vă surprinde sau nu, la 65.02 71, asta înseamnă terenuri de sport, exact rubrica la care este şi terenul de sport de la Liceul cu Program Sportiv, aş propune să se aloce 1,5 milioane de lei pentru terenuri de sport în licee, urmează să le stabilim care; sau în şcoli generale.

Dl. consilier Bakos: – am alocat astăzi, domnule coleg, 500 de mii.

Dl. consilier Bălaş: – da? Scuzaţi neatenţia, dar am fost ocupat cu probleme procedurale şi probabil am omis.

Dl. consilier Bakos: – haideţi să votăm tot materialul.

Cine est pentru? – 19 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? – 2 abţineri (Peti A., Csiki Z.)

Hotărârea a fost adoptată cu 19 voturi pentru şi 2 abţineri.

Cu aceasta, am epuizat punctele de pe ordinea de zi, vă rog să faceţi propunere pentru preşedinte de şedinţă, pentru următoarele trei luni.

Dl. consilier Bratanovici: – propun pe dl. Papuc Sergiu.

Dl. consilier Bakos: – a fost propus dl. papuc, supun la vot propunerea făcută.

Cine est pentru? – 21 voturi

Cine este împotrivă? –

Cine se abţine? –

Dl. consilier Papuc Sergiu va fi preşedinte de şedinţă pentru următoarele trei luni de zile.

Nemaifiind alte discuţii, lucrările şedinţei ordinare a Consiliului local se încheie.

dl. Bakos Levente – preşedinte de şedinţă _________________________

dl. Mureşan Andrei – Secretarul Municipiului Tîrgu Mureş __________

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>